Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2015 ~ М-11222/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1132/23-2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года                                                                    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лониной Ольги Борисовны к Жерлициной Ирине Борисовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лонина О.Б. обратилась в Петрозаводский городской суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится уголовное дело № о причинении телесных повреждений Лониной О.Б. и встречное заявление Жерлициной И.Б. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Жерлицина И.Б. в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, стороны обвинения, обращаясь в адрес истицы, нанесла ей оскорбление, а именно назвала истицу <данные изъяты> Считает, что Жерлицина И.Б. нанесла ей оскорбление – намеренно унизила в присутствии суда, <данные изъяты>. В результате данного действия со стороны ответчицы истица испытала моральный вред – нравственные и физические страдания, а именно – переживала, потеряла сон и аппетит. Раннее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ответчица уже наносила истице оскорбления в бранной, нецензурной форме, в связи с чем, истца обращалась в Прокуратуру города Кондопога. На основании выше изложенного, ссылаясь на ст. 151 ГК РК, истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится уголовное дело № за ДД.ММ.ГГГГ (№ за ДД.ММ.ГГГГ) частного обвинения в отношении Жерлициной И.Б. по <данные изъяты> УК РФ и Лониной О.Б. по <данные изъяты> УК РФ.

Из пояснений истца следует, что оскорбление было произнесено ответчиком в судебном заседании в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, стороны обвинения.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.05 г. № 3 (далее - Постановление) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; при этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на стороне истца лежит обязанность доказать нарушение его прав ответчиком.

Между тем, истец не представил суду доказательств того, что ответчик Жерлицина И.Б. в судебном заседании оскорбила истицу; представленная копия протокола судебного заседания указанных обстоятельств не содержит.

Проанализировав положения действующего законодательства, а также установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лониной О.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лониной Ольги Борисовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                               О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 02 февраля 2015 года.