Решение по делу № 2-2668/2017 ~ М-980/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.04.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к АО «Саб-Урбан» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель указывает, что 29.05.2014г истец заключил с ЗАО «Саб-Урбан» договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к3-005, по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, строительный №.3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект – квартиру.

      Свое обязательство по оплате в сумме 2 699 550 руб ФИО1 исполнил.

      В соответствии с п.2.3 договора, застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 31.08.2015г, после чего не позднее 28.02.2016г передать объект участнику долевого строительства.

       Квартира до настоящего времени истцу не передана.

       Разделом 6 договора за нарушение срока передачи квартиры предусмотрена ответственность застройщика – уплата неустойки (пени) в размере, определенном законодательством РФ.

       В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     За период с 29.02.2016г по 18.09.2016г размер неустойки составил 393 335 руб 75 коп.

     Указанную сумму, а также 50 000 руб в счет компенсации морального вреда, штраф согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя 26 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1200 руб просит взыскать с ответчика.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв. Указывает, что размер неустойки за период с 29.02.2016г по 18.09.2016г составляет 370 243 руб 28 коп. Такую неустойку считает необоснованно завышенной и несоразмерной последствия нарушения обязательств, просит снизить ее размер, а также снизить размер штрафа. Также считает, что требования о взыскании судебных расходов за юридическую помощь завышены. Расходы, связанные с почтовыми отправлениями необязательные и истец мог обойтись без несения таких издержек. Также возражает против взыскания судебных расходов, связанных с оформлением доверенности.

       Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

     Из материалов дела следует, что 29.05.2014г между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к3-005 (л.д.14-28), по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, строительный №.3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект – квартиру.

      Свое обязательство по оплате в сумме 2 699 550 руб ФИО1 исполнил.

      В соответствии с п.2.3 договора, застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 31.08.2015г, после чего не позднее 28.02.2016г передать объект участнику долевого строительства.

       Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

     Судом установлено, что квартира на момент подачи искового заявления в суд, истцу не передана.

        Соответственно, подлежащая взысканию неустойка в соответствии со     ст.6 ч.2 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна рассчитываться за период с 29.02.2016г по 18.06.2016г и составит 393 335 руб 75 коп.

         В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

        При этом суд учитывает наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению ответчиком обязательств – действия третьих лиц, которые привели к невозможности завершения строительства в срок, что объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также период просрочки.

        В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 5 000 руб, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона. Размер штрафа также подлежит снижению до 75 000 руб, поскольку из ответа АО «Саб-Урбан» на претензию о выплате неустойки следует, что истцу предложены компенсационные меры.

        В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 15 000 руб и расходы по оформлению доверенности 1200 руб

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

       Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 200 000 руб – неустойку,     5000 руб - в счет компенсации морального вреда, штраф 75 000 руб, 15 000 руб - расходы по оплате услуг представителя, 1200 – расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего 296 200 руб.

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.04.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 200 000 руб – неустойку,     5000 руб - в счет компенсации морального вреда, штраф 75 000 руб, 15 000 руб - расходы по оплате услуг представителя, 1200 – расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего 296 200 руб.

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина