Решение по делу № 2-4711/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-4711/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                     город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Карпеев О.Е. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и О.Е. Карпеевым заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом на сумму 75 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты за его пользование. Однако ответчик принятых на себя договорных обязательств по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 81 197,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 636 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и просроченных процентов признал, что подтверждается протоколом судебного заседания. Размер неустойки просил снизить.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету, в размер задолженности включена неустойка в размере 4 376,52 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. В обоснование ходатайства указывает, что на иждивении находятся двое малолетних детей, а супруга имеет 3 группу инвалидности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также, что на иждивении ответчика имеются малолетние дети, супруга является инвалидом 3 группы, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер общей суммы неустойки до 1 312,95 руб. (4 376,52/30%).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию 78 134,17 (74 357,61+2 463,61+1 312,95).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 2 636 руб.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Карпеев О.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 134 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 2 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья                                 Ч.Р. Сабитова