Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2021 ~ М-1602/2021 от 20.09.2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                                    г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2021 по иску Королева Сергея Александровича, Королевой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Современник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

установил:

    Королева С.А., Королева Е.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современник»» (далее ООО «Современник») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ними и ООО «Современник» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира со следующими параметрами: общая площадь квартиры 3,4 кв.м., предварительный номер <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050214:3191. Согласно п.3.7 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиру участнику не позднее 05.11.2020. В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену принять объект долевого строительства. Со своей стороны, они (истцы) все условия договора исполнили полностью. По условиям договора оплата стоимости квартиры в размере 1 391 942 руб. 30 коп. произведена полностью. Многоквартирный дом, в котором они приобрели квартиру, введен в эксплуатацию 19.03.2021, что подтверждается актом приема-передачи. ООО «Современник» заранее сообщило им о переносе сроков по сдаче вышеуказанной квартиры. Таким образом, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 135 календарных дней. Сумма неустойка составляет 53 241 руб. 79 коп. В связи с тем, что застройщиком были задержаны сроки передачи квартиры и в целом сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, они (истцы) испытывали нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Им был причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 руб. 14.08.2021 они направили в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить неустойку, однако ООО «Современник», рассмотрев обращение, оставило его без удовлетворения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили суд взыскать с ответчика ООО «Современник» в пользу каждого неустойку в размере 26.20 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда.

    В судебное заседание истцы Королев С.А., Королева Е.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседании ответчик ООО «Современник» явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ООО «Современник», направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как адресат за получением корреспонденции на почту не явился. О перемене места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ООО «Современник» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истцов, изложенного в письменных заявлениях, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

В силу статьи 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современник» (застройщик) и Королевым С.А. (участник долевого строительства), Королевой Е.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым объектом долевого строительства является, однокомнатная квартира, общей площадью 31,3 кв.м., с предварительным (строительным) номером 353 на 17 этаже 2 секции дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.2 цена договора на день подписания оставляет 1 391 942 руб., 30 коп.

Пунктом 3.7 Договора долевого участия установлено, что срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства устанавливается не позднее 05.11.2020. Предварительный срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 05.09.2020.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факты заключения вышеуказанного договора, ознакомления сторон с его условиями, а также получения предусмотренных договором суммы подтверждены письменными доказательствами, ответчиком не опровергались.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожными) полностью либо в части не признавался.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что оплату по договору истцы произвели в полном объеме, ответчик своего обязательства по передаче истцу квартиры в установленные сроки не выполнил.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что в связи с введением на территории Тульской области постановлением правительства Тульской области № 112 от 16.03.2020 г. с 16 марта 2020 года режима повышенной готовности, а так же установленными Указом Президента Российской Федерации № 229 от 02 апреля 2020 года ограничительных мероприятий деятельности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а так же индивидуальных предпринимателей ряд завершающих работ на объекте долевого строительства не мог быть выполнены в срок по причине приостановки поставок необходимых строительных материалов и оборудования, о чем и было отправлено уведомление участникам долевого строительства о переносе сроков передачи объекта.

Уведомление было получено истцами, что не оспаривается последними, что следует из искового заявления.

14.08.2021 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, которая ООО «Современник», была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

19.03.2021 ООО «Современник» объект долевого строительства истцам был передан.

Проверяя, представленный истцами расчет неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, установив, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составил с 1 января 2021 г. по 18 марта 2021 г. (77 дней), а также отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд определяет неустойку за нарушение данного обязательства, в размере 30367 руб. 54 коп. ( по 15 183 руб. 77 коп. в пользу каждого из истцов).

Суд приходит к выводу о расчете неустойки следующим образом: 1 391 942,30 х 77 х 2 х 1/300 х 4,25% (30 367,54 руб.)

При этом, расчет неустойки произведен с учетом Постановления Правительство Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно п.1 которого, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нарушение его прав как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимает во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, а также разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию в размере 10 000 руб. ( по 5 000 руб. каждому).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истцов со стороны ООО «Современник» в установленный законом срок не последовало, суд считает, что в пользу истцов с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 20 183,77 руб. ( 30 367,54 руб. + 10 000 руб.)/50% ( по 10 091 руб. 89 коп. в пользу каждого из истцов)

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа, поскольку требования истца о возмещении неустойки на дату принятия судом решения удовлетворены не были.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит государственная пошлина в размере 1411 рубля 03 копеек, исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королева Сергея Александровича, Королевой Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современник» в пользу Королева Сергея Александровича, Королевой Екатерины Александровны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 30 367 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке – 20183 рубля 77 копеек в равных долях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современник» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере рублей 1411 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2021 г.

Председательствующий                       подпись                                  А.В. Бабина