Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2018 от 13.04.2018

дело № 12-326/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Королевой О.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Валеевой С.А.,

потерпевшей Сибиряковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Королевой О.В. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 февраля 2018 года № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Королевой О. В.,

установил:

постановлением коллегиального органа Королева О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административной комиссией Королева О.В. признана виновной в том, что 7 января 2018 года с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут 8 января 2018 года по адресу: <адрес>, совершала действия, производящие шум, - громко слушала музыку, чем нарушала тишину и покой Сибиряковой В.А., проживающей по адресу: <адрес>.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Королева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В жалобе Королева О.В. указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Административной комиссией. Указывает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Королева О.В. доводы жалобы поддержала полностью, указав, что действительно проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 7 на 8 января 2018 года к ней приходили друзья, с которыми они отдыхали в квартире, общались. В комнате был включен телевизор, транслировались развлекательные программы. Около 4-5 утра приехала полиция, поскольку соседи снизу жаловались на шум. Полагает, что Сибирякова В.А. воспользовалась удобным случаем и вызвала полицию, поскольку осенью 2017 года между ними был конфликт на предмет замены стояков отопления.

Защитник Валеева С.А. доводы жалобы Королевой О.В. поддержала, настаивала на отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Потерпевшая Сибирякова В.А. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Непосредственно над ее квартирой расположена квартира Королевой О.В. В ночь с 7 на 8 января 2018 года к Королевой О.В. пришли гости, очень сильно шумели. Она слышала громкие разговоры, смех, громкую музыку. Поскольку шум не утихал, ее сын вызвал полицию. Прибывшие сотрудники полиции опросили Сибирякову В.А., поднялись в квартиру Королевой О.В. Сразу же после их уезда в квартире Королевой О.В. стали сильно топать и стучать по полу, как будто в отместку, от чего раскачивалась люстра. Они были вынуждены снова вызвать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции слышали этот шум, Сибирякова В.А. даже записала это на телефон. Никакой неприязни к Королевой О.В. она не испытывает, в привлечении ее к ответственности не заинтересована, хотела, чтобы сотрудники провели с Королевой О.В. профилактическую работу, объяснили ей, что не нужно мешать отдыху соседей в ночное время.

Допрошенный в судебном заседании помощник оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Зыков А.М. показал, что ночью с 7 на 8 января 2018 года в дежурную часть поступило сообщение о нарушении тишины в <адрес> вместе с другими сотрудниками полиции прибыл в квартиру заявителя Сибиряковой В.А., которая пояснила, что соседи сверху очень сильно шумят, громко слушают музыку. Зыков А.М. с другими сотрудниками поднялся на этаж, в этот момент из квартиры Королевой О.В. вышла компания: примерно 4-5 женщин и мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который шумели, увидев сотрудников, стали снимать их на видеокамеру мобильного телефона, провоцировали. Он помнит хозяйку квартиры Королеву О.В., которая также была в этой компании. Никого из присутствующих опросить не удалось, сотрудники попросили их соблюдать тишину, после чего уехали. Через какое-то время в отдел полиции вновь поступило сообщение о шуме из этой квартиры. Приехав на место, Зыков А.М. слышал, как из квартиры Королевой О.В. сильно топали, он слышал сильный шум, который быстро стих. Он в квартиру Королевой О.В. больше не поднимался.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 2 часа 00 минут 8 января 2018 года он вернулся с работы. В квартире находилась его невеста, ребенок, мать и отец. Его мама Сибирякова В.А. не спала, поскольку в квартире был сильный шум от соседей сверху: громко играла музыка, топот, громкие голоса, смех. Он вышел из квартиры, чтобы обнаружить источник звука. Убедившись, что шумят в квартире Королевой О.В., он вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники опросили их, пошли к соседям. Через какое-то время в квартире стал содрогаться потолок, было слышно, как несколько человек специально прыгали и скакали по полу, люстра ходила ходуном. От шума проснулся его отец ФИО2, который всегда крепко спит. Не выдержав, ФИО1 снова вызвал полицию. Прибывшие сотрудники слышали топот из квартиры Королевой О.В., который вскоре стих.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Королева О.В. является ее подругой. Вечером 7 января 2018 года Королева О.В., ее сожитель ФИО3, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отмечали праздник. По телевизору, который был включен, шли развлекательные программы. Уровень звука телевизора позволял вести беседу. Около 23 часов она уложила дочь и также легла спать в соседней комнате. Никакого шума она не слышала, ее ребенок также не выражал беспокойства, сотрудники полиции в квартиру не приходили.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает на 7 этаже в <адрес>, на 5 этаже под ней проживает Королева О.В., а на 4 этаже - Сибирякова В.А. В ночь с 7 на 8 января 2018 года она не слышала никакого шума, хотя слышит, как в дневное время на 3 этаже делают ремонт. Никаких конфликтов с соседями у нее не было.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Королеву О.В., ее защитника Валееву С.А., потерпевшую Сибирякову В.А., допросив свидетелей Зыкова А.М., ФИО1, ФИО6, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2 000 рублей.

Как установлено административным органом, 7 января 2018 года с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут 8 января 2018 года по адресу: <адрес>, Королева О.В. совершала действия, производящие шум, - громко слушала музыку, чем нарушала тишину и покой Сибиряковой В.А., проживающей в соседней квартире.

Вина Королевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 января 2018 года; рапортом дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 8 января 2018 года о поступлении сообщения от ФИО1 о громкой музыке в <адрес>; протоколом принятия устного заявления Сибиряковой В.А. от 8 января 2018 года о привлечении к ответственности соседей из <адрес>, которые 7 января 2018 года с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут 8 января 2018 года по адресу: <адрес>, громко слушали музыку, чем мешали ее отдыху; письменными объяснениями Сибиряковой В.А., ФИО2 и ФИО9; показаниями потерпевшей Сибиряковой В.А. и свидетелей Зыкова А.М., ФИО1, данными в судебном заседании.

Из объяснений ФИО2 также следует, что 8 января 2018 года в ночное время из <адрес> доносился шум музыки, поэтому они вызвали сотрудников полиции. После того, как сотрудники уехали, соседи начали дальше специально шуметь, топать, мешать отдыху его семьи.Согласно объяснениям ФИО9 она проживает по адресу: <адрес>. 8 января 2018 года около 6 часов 00 минут она услышала громкие разговоры на лестничной площадке. Кто именно шумел в подъезде, ей не известно, поскольку она не стала выходить на площадку.

Из письменных объяснений Королевой О.В. следует, что 8 января 2018 года в ночное время ее беспокоили соседи из <адрес>, которые стучали к ней в двери. Это происходит на протяжении всех праздников. Королевой О.В. в это время не было дома, в квартире находились дети.

Согласно объяснениям Королевой О.В. от 10 января 2018 года в ночь с 7 на 8 января 2018 года она находилась дома, в гостях были друзья. Они сидели с друзьями и общались всю ночь до 5 часов 30 минут 8 января 2018 года. Они сидели тихо и спокойно. Телевизор работал на громкости 30 %, никакого шума и громкой музыки из квартиры не доносилось.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Сибиряковой В.А. и свидетелей Зыкова А.М., ФИО1 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Королевой О.В. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Королевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы Королевой О.В. о недоказанности ее вины в совершении правонарушения судом отклоняются, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Сибиряковой В.А., а также очевидцев событий Зыкова А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО9, которые взаимодополняемы и согласуются между собой.

Суд полагает, что приводимые доводы Королевой О.В. являются избранной линией защиты, которые опровергнуты исследованными доказательствами.

Объективность показаний Сибиряковой В.А. и ФИО1 подтвердил свидетель Зыков А.М., являющийся сотрудником полиции. Он сам дважды выезжал по заявлениям ФИО1 и подтвердил наличие шума из квартиры Королевой О.В. в ночное время. Также сотрудник показал, что вышедшие граждане из квартиры Королевой О.В. находились в состоянии опьянения, шумели. Во время второго выезда Зыков А.М., находясь в подъезде у квартиры Сибиряковой В.А., слышал громкий топот из квартиры Королевой О.В.

О том, что Королева О.В. громко слушала музыку в ночное время, сообщил свидетель ФИО1, а также изложил в своих письменных объяснениях ФИО2

Суд считает надуманными утверждения Королевой О.В. о том, что семья потерпевшей в ночь с 7 на 8 января 2018 года решила свести с ней счеты и дважды вызвать полицию, поскольку никаких доказательств этому не представлено.

Показания ФИО6 и ФИО8 не свидетельствуют об отсутствии в действиях Королевой О.В. состава правонарушения. Так, ФИО6 подтвердила наличие у Королевой О.В. гостей в ночь с 7 на 8 января 2018 года, а также просмотр развлекательных программ. ФИО8, проживающая через этаж, объективно могла не слышать шум в квартире Королевой О.В. Кроме того, как пояснила потерпевшая Сибирякова В.А. в судебном заседании, на каждой лестничной площадке в их доме расположены три квартиры, две из которых значительно удалены от первой. В удаленных квартирах проживают Сибирякова В.А. и Королева О.В. По этой причине иные опрошенные жильцы не слышали шум из квартиры Королевой О.В.

Судом отклоняется довод автора жалобы о том, что Королева О.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Административной комиссией.

Из материалов дела следует, что определение о принятии дела к производству, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, направлено Королевой О.В. заказанным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», корреспонденция Королевой О.В. не получена и за истечением срока хранения выслана отправителю обратно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку меры, необходимые для извещения Королевой О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были предприняты, административный орган обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Королевой О.В. административным органом квалифицированы верно.

Постановление о привлечении Королевой О.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания коллегиальный орган обоснованно принял во внимание совершение Королевой О.В. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которое не может быть признано малозначительным.

Между тем, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 указанного Кодекса обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а принимаемое решение о назначении наказания в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Назначая Королевой О.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, коллегиальный орган не учел в полной мере данные о личности правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Какие-либо отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Мотивы и конкретные обстоятельства, подлежащие оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, которыми руководствовалась Административная комиссия при определении Королевой О.В. размера наказания в виде административного штрафа, в постановлении по делу отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера правонарушения, данных о личности Королевой О.В., постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до минимального размера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением Королевой О.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что в полной мере соответствует и задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, а также предупреждению административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░