Решение по делу № 1-1144/2019 от 01.10.2019

                                                                                         Дело № 1-1144/2019

                                                                    35RS0010-01-2019-012811-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                            8 ноября    2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого Гладконогих С.В.,

защитника Уханова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший № 1,

при секретаре Белых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГЛАДКОНОГИХ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,    ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени начиная со второй половины дня 11 мая 2018 года по 04 часа 00 минут 12 мая 2018 года подсудимый Гладконогих С.В., находясь в заброшенном доме <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 удар ногой по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на пол. После чего, подсудимый Гладконогих С.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу ФИО1, не менее двух ударов ногами по голове, отчего последний вновь испытал физическую боль. Затем, подсудимый Гладконогих С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно <данные изъяты>

В результате преступных действий подсудимого Гладконогих С.В., потерпевшему ФИО1 причинены: <повреждения 1>, < повреждения 2>. <повреждения 1> являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. < повреждения 2> является опасным для жизни и квалифицируется по данному признаку как причинивший тяжкий вред здоровью ФИО1

            Подсудимый Гладконогих С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, не признал, суду пояснил, что действительно между ним и потерпевшим вечером 11 мая 2018 года имел место конфликт, в ходе которого потерпевший назвал его непристойным словом, которого его оскорбило как мужчину, поэтому он ударил его в плечо, от удара потерпевший упал, больше ударов он ФИО1 не наносил. ФИО2 спросил: за что он ударил ФИО1, он объяснил, после чего, ФИО2 нанес ФИО1, уже лежащему на полу, два или три удара ладонью по лицу. Потом он ушел из этого дома. Недалеко от дома встретил ФИО3, который не присутствовал при конфликте, и рассказал ему о случившемся, после чего зашли с ФИО3 в дом, потом ушли в парк, где продолжили распивать спиртное. На следующий день встретил ФИО2, с которым решили вернуться в дом, где накануне распивали спиртное. В момент нанесения удара ФИО1, он находился в средней степени алкогольного опьянения, события помнит хорошо. Его удар был обусловлен тем, что потерпевший его оскорбил. Когда он уходил из этого дома, вечером 11 мая 2018 года потерпевший оставался лежать на полу, не реагируя ни на что. Он не стал выяснять его состояние здоровья, так как считал, что от его удара такого состояния у потерпевшего быть не должно.

            По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Гладконогих С.В., данные им в ходе предварительного следствия:

            показания подозреваемого от 19.04.2019 года, где он пояснял, что в мае 2018 года употреблял спиртное в заброшенном доме по адресу: <адрес> совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с которым ранее знаком не был. Во время распития напитков ФИО1, назвал его (Гладконогих С.В.) «петухом». Его это унизило, поэтому он ударил ФИО1 рукой в плечо, после чего ушел с ФИО3 из этого дома. О событиях, случившихся с ФИО1, ничего пояснить не может. Вину в инкриминируемом ему деянии не признает, ФИО1 не избивал /т. 1 л.д. 31-35/

             дополнительные показания в качестве подозреваемого от 25 апреля 2019 года, где Гладконогих С.В. пояснял, что когда ФИО1 его обозвал, то он пнул последнего и попал в область плеча. От удара ФИО1 упал на пол. Лежащему на полу ФИО1, он начал наносить удары ногами по телу в область живота более 3 раз, точнее количество ударов не помнит. В этот момент подошел ФИО2 и спросил: за что он пинает ФИО1, узнав причину, тоже ударил ФИО1 рукой по лицу. После этого, он и ФИО2 забрали спиртное и ушли из этого дома, ФИО1 остался лежать на полу. Больше он в заброшенный дом не возвращался. Вину признает, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.44-48/

             дополнительные показания в качестве подозреваемого от 16 августа 2019 года, где Гладконогих С.В. пояснял, что после оскорбления в свой адрес, он пнул ФИО1 в плечо ногой. ФИО2 ударил ФИО1 2-3 раза ладонью по лицу. ФИО1 в это время лежал на полу. Более он /Гладконогих С.В./ ударов ФИО1, не наносил. Ему было предъявлено заключение эксперта № от 13.08.2019, он не знает, почему ФИО1 рвало, понимает, что ФИО1 задохнулся при этом. Каким образом, образовался    у ФИО1 < повреждения 2>, пояснить не может. Появление у ФИО1 <повреждения 1>, объяснить также не может, возможно, от того, что он его пнул в плечо, и ФИО1 упал. <данные изъяты> / т.1 л.д. 143- 147/

          показания обвиняемого Гладконогих С.В. от 18 августа 2019 года, где он пояснил, что вину в инкриминируемом деянии не признает. Настаивает на том, что в мае 2018 года, он, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 один удар ногой в плечо, отчего ФИО1 упал на пол. Ударил его, потому что ФИО1 его обозвал. / л.д. 165-167/

Вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и в письменных материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший № 1 суду пояснила, что ФИО1, являлся её сыном. 11 мая 2018 года рано утром ушел на работу, так как работал дворником. Чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался, позавтракал. В течение дня 11 мая 2018 года они не общались, он не звонил. Около 04 часов 00 минут 12 мая 2018 года сын вернулся домой, был весь грязный, одежда была в побелке. Со слов мужа, ей стало известно, что сын рассказал, что его побили подростки. Придя домой, сын вымылся, переоделся, постирал свое белье. Говорил, что у него все болит, от приема пищи отказывался, сказал, что болят ребра, от вызова скорой помощи также отказался. В течение дня 12 и 13 мая у него была сильная рвота и понос. 13 мая 2018 года сын пошел в туалет, где упал. Они с мужем вытащили его на диван и вызвали скорую помощь, которая констатировала смерть. Когда вытаскивали сына из помещения туалета, видела у него синяки на спине и руках. Спустя несколько дней, обнаружила в прихожей под макулатурой <данные изъяты> но их выбросила, так как не подумала, что будут необходимы для следствия. С 4 часов 12 мая 2018 года сын находился дома, никуда не выходил, к нему также никто не приходил. О том, что у сына имелись < повреждения 2> узнала от следователя, в связи с чем, заявление о привлечении виновных лиц к ответственности написала в апреле 2019 года. /л.д.77-79/

       Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 11 мая 2018 года в заброшенном доме, находящемся за магазином <магазин> употреблял спиртное вместе с ФИО3, Гладконоким С.В. и ФИО1 Через какое-то время ФИО3 ушел, далее между Гладконогих С.В. и ФИО1 произошел конфликт, он не слышал, как обозвал потерпевший Гладконогих С.В.. Но он видел, как Гладконогих С.В. вскочил из-за стола и нанес удар ногой по голове ФИО1, от удара последний повалился на пол. Он спросил у Гладконогих С.В.: за что он его бьет, пояснил, как его оскорбил ФИО1, поэтому он также нанес 2-3 удара ладонью по лицу потерпевшего. После чего, Гладконогих С.В. продолжал пинать лежащего потерпевшего, нанеся ему 3-4 удара ногой одетой в обувь. Он оттащил Гладконогих С.В. от потерпевшего, и они пошли курить. Когда вернулись в комнату, где лежал потерпевший, Гладконогих С.В. <данные изъяты> После чего, Гладконогих С.В. <данные изъяты> Потерпевший при этом стонал. Он / ФИО2/ попросил Гладконогих С.В. <данные изъяты> то он отказался это делать. После чего, минуты через две он /ФИО2/ <данные изъяты> Далее он и Гладконогих С.В. ушли, ФИО1 остался лежать в доме. Примерно через час возвращался в дом, ФИО1 все также лежал, спал, он не смог его разбудить. Через некоторое время вновь пришел в заброшенный дом, там уже находились ФИО3 и ФИО1, полностью одетый. Он рассказал ФИО3, что его побили ФИО2 и С.. Он / ФИО2/ спросил потерпевшего, как тот себя чувствует, последний ответил, что все нормально. На следующий день узнал, что ФИО1 умер. Когда они вернулись на следующий день вместе с Гладконогих С.В. в заброшенный дом, где распивали спиртные напитки накануне вечером, то там уже были сотрудники полиции. Гладконогих С.В. велел ему молчать о произошедшем. Он, видя поведение Гладконогих С.В. накануне, опасаясь за себя, выполнил его просьбу и не сообщил сотрудникам полиции <данные изъяты>, рассказал об этом только в августе 2019 года и потом подтвердил на очной ставке. В комнате, где они распивали было очень грязно, на стенах была побелка, на полу мусор. / л.д.37-39, 128-131, 136-142/

         Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил, что в мае 2018 года, точной даты не помнит вместе с Гладконогих С.В., ФИО2 и ФИО1 в заброшенном здании, находящемся за магазином <магазин>, распивали спиртное, кроме четверых в здании никого не было. Спустя какое-то время он (ФИО3) ушел по делам, а остальные остались в доме. При нем никаких конфликтов не было. Когда вернулся через пару часов, в помещении находился один ФИО1, лежащий на полу. Он спросил ФИО1 «Что случилось?», на что последний ответил, что его избили Гладконогих С.В. и ФИО2. Он помог подняться с пола последнему, уложил спать на диван, сам прилег рядом. Когда проснулись утром, то ФИО1 себя плохо чувствовал. Утром проводил его до дома, по пути ФИО1 вырвало. Больше он ФИО1 не видел. Впоследствии встречался с Гладконогих С.В., но разговора о ФИО1 не было /т.1 л.д. 42-43,116-119/

Вина подсудимого Гладконогих С.В. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

    заявлением Потерпевший № 1 от 18.04.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ее сыну ФИО1 телесные повреждения 11 мая 2018 года /т.1 л.д.26/;

    протоколом проверки показаний на месте от 16 августа 2019 года, согласно которого свидетель ФИО2 находясь на территории <адрес>, пояснил, что именно здесь Гладконогих С.В. <данные изъяты> ФИО1, когда тот лежал на полу / т.1 л.д. 136-142/;

    протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года, согласно которого объектом осмотра является одноэтажный не жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /т.1 л.д.111-114/;

    - заключением эксперта № от 13.08.2019 согласно которого при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружен < повреждения 2>. Учитывая морфологические характеристики повреждения: <данные изъяты> представляются, что повреждение могло возникнуть в промежуток времени около 2 до 8 суток до смерти. <данные изъяты> <данные изъяты>, не состоит в причинной связи со смертью, является опасным для жизни и квалифицируется по данному признаку, как причинивший тяжкий вред здоровью (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года N 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). При исследовании трупа ФИО1 так же обнаружены <данные изъяты>. Повреждения образовались от ударного (кровоподтек) и ударно-касательных (ссадины) воздействий твердых тупых предметов. Ссадины могли образоваться в течение 1-х суток до смерти, кровоподтек мог возникнуть за 5-15 суток до смерти, о чем свидетельствует состояние корочек над ссадинами и цвет кровоподтека. Данные повреждения, не состоят в причинной связи со смертью ФИО1, являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.№ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Возможность образования ссадин при обстоятельствах указанных подозреваемым, а именно от ударов по голове и телу и при падениях, не исключается. Возможность образования <данные изъяты> при обстоятельствах указанных подозреваемым (от ударов по туловищу) исключается, о чем свидетельствует <данные изъяты> К тому же отсутствуют признаки травматизации <данные изъяты> / т.1 л.д. 87-92/;

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Гладконогих С.В. от 11 мая 2018 года. В ходе очной ставки ФИО2, дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве свидетеля от 16 августа 2019 года, дополнив, что когда он и Гладконогих С.В. ехали в отдел, Гладконогих С.В. сказал ему, чтоб он молчал о событиях, произошедших в заброшенном доме, так как ФИО1 захлебнулся в собственной рвоте и умер именно от этого. Ранее он не говорил, что Гладконогих С.В. <данные изъяты> потому что Гладконогих С.В. сказал об этом молчать. Он Гладконогих С.В. боялся, потому что когда, он пьян ведет себя неадекватно, становится грубый и агрессивный. <данные изъяты>

В ходе очной ставки подозреваемый Гладконогих С.В. пояснил, что с показаниям ФИО2 не согласен. Согласен только с тем, что ударил ногой ФИО1, а также с тем, что ФИО2 нанес несколько ударов ладонью по лицу. Не согласен с тем что, он еще наносил какие-то удары ФИО1, а также <данные изъяты> / т.1 л.д. 148-152/

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.06.2019 года №, Гладконогих С.В. страдал <данные изъяты> Гладконогих С.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гладконогих С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Гладконогих С.В. не нуждается. ( т. 1 л.д. 63-67)

Суд признает подсудимого Гладконогих С.В. ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Гладконогих С.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд конкретизирует время совершения преступления, исходя из обстоятельств установленных в судебном заседании – вторая половины дня 11 мая до 4 часов 12 мая 2018 года.

Суд, критически относится к показаниям подсудимого, которые крайне непоследовательны и противоречивы, противоречат другим доказательствам по делу в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, потерпевшей, письменным материалам дела, а также заключению судебно-медицинской экспертизы, как в части количества ударов, нанесенных потерпевшему, механизма их причинения, то ногой, то рукой, так и в части нахождения лиц в данном доме, после случившегося и обстоятельств ухода с места происшествия. О том, что именно в период конфликта между Гладконогих С.В. и ФИО1, последнему причинены данные телесные повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы и относящиеся к категории тяжких, подтверждают как показания свидетеля ФИО2, так и показания свидетеля ФИО3, которому пояснил ФИО1, что его избили Гладконогих С.В. и ФИО2 После этого потерпевший смог лечь на диван только с помощью ФИО3 и, в дальнейшем, на следующее утро, ФИО3 был препровожден домой, где и скончался на следующий день. Время    причинения данных телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта совпадает с периодом конфликта между Гладконогих С.В. и ФИО1 во время пребывания в заброшенном доме.

Доводы защиты о том, что потерпевший рассказывал отцу о его избиении подростками, объяснимы его состоянием здоровья и нежеланием рассказывать родственникам о реально произошедших событиях. Доводы свидетеля ФИО2 о молчании в течение длительного времени о реальных событиях произошедшего объяснимы опасениями за себя, связанные с агрессивностью Гладконогих С.В. в состоянии опьянения. Оснований для оговора свидетелем подсудимого, суд не усматривает. В части агрессивности подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, доводы свидетеля подтверждаются и заключением судебно- психиатрической экспертизы, которое также подтверждает и само поведение подсудимого в момент совершения преступления, <данные изъяты>

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный признак подтвержден показаниями свидетеля ФИО2, так же подробно, полностью и объективно описан в заключении судебно-медицинской экспертизы, где отражен механизм причинения телесных повреждений и особенности предмета, причинившего данные телесные повреждения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Гладконогих С.В. преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает состояние здоровья подсудимого.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, имеющего предметом посягательства здоровье человека, характеризующих данных на подсудимого, систематически нарушающего правила общественного порядка, о чем свидетельствует данные о привлечении его к административной ответственности, ведущего асоциальный образ жизни, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Гладконогих С.В. – в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гладконогих С.В., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, имеющего предметом посягательства – здоровье потерпевшего - суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого по ч.2 ст.111 УК РФ дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

В удовлетворении исковых требований гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещения затрат, связанных с вызовом станции скорой помощи потерпевшему ФИО1 в сумме – 2425 рублей 63 копейки, следует отказать, так как никакого оказания медицинской помощи, связанного с тяжким вредом здоровью, оказано не было, так как была констатирована смерть потерпевшего, наступление которой в причинной связи с действиями подсудимого не состоит.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гладконогих С.В. судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 7291 рубль /т.1 л.д.254/

           Местом отбывания наказания подсудимому Гладконогих С.В. следует определить колонию общего режима в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым на апелляционный период изменить в отношении Гладконогих С.В. меру пресечения на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, так как Гладконогих С.В. с целью избежания отбывания наказания, может скрыться, уклонившись от исполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ 2425/░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░░ 63 /░░░░░░░░░░ ░░░/ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 7291 /░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 1-1144/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                    ░░░░░ ░.░.