Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5182/2016 ~ М-4693/2016 от 03.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г. гор. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Самаре к Антошкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Самаре - обратился в суд с иском к Антошкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские цели на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) и Антошкиным Н.В. был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Антошкину П.Н. кредит в размере 160 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Приложением к договору установлен график погашения задолженности. Кредит был предоставлен заемщику Антошкину П.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору Банку предоставлено поручительство Антошкиной Н.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №).

В ДД.ММ.ГГГГ г. Банку стало известно о том, что заемщик Антошкин П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ОЗАГС Октябрьского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., очередные платежи по кредиту прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика была направлена претензия кредитора.

По сообщению нотариуса г. Самары Лосевой А.В., после смерти Антошкина П.Н. на основании претензии кредитора заведено наследственное дело № однако, круг наследников и имущество наследодателя неизвестны.

Банком направлены в адрес поручителя уведомление о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. Также, ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес поручителя направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако в установленные в уведомлениях сроки Поручитель не исполнил обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 92 732,93 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 86 341,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 645,89 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 716,68 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 874,33 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 154,69 руб.

На основании изложенного АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Самаре просило суд взыскать с Антошкиной Н.В. в свою пользу задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 92 732,93 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 86 341,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 645,89 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 716,68 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 874,33 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 154,69 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 руб.

Представитель истца - Алексеева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Джумбандиков Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании иск не признал, подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании представленных стороной истца документов в судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала ОАО «Газпромбанк» и Антошкиным П.Н. Договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-30).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Антошкину П.Н.был выдан кредит в размере 160 000 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно). За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Антошкин П.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет 5 673 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов, и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Антошкин П.Н. был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», согласен с указанными условиями, о чем свидетельствуют его подписи в Кредитном договоре, информации об условиях предоставления «Потребительского кредита» и в Графике платежей (л.д. 10-30).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Антошкину П.Н. денежные средства в размере 160 000 руб. с зачислением денежных средств на счет № что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. на выдачу кредита на сумму 160 000 руб. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Антошкин П.Н. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №, выданным ОЗАГС Октябрьского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 80, 108), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Ежемесячные платежи по кредитному договору прекратились в ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Газпромбанк» (ОАО) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Антошкиной Н.В., согласно которому Поручителю известны все условия Кредитного договора (п. 1.2.); Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Антошкиным П.Н. всех обязательств Заемщика перед Кредитором в полном объёме, возникших из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № о чём свидетельствуют подписи поручителя Антошкиной Н.В. (л.д. 35-37).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г№ «Исполнение обязательства Заемщика обеспечено: - поручительством Антошкиной Н.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № …. Поручительство вступает в силу с даты подписания договора поручительства и действует по ДД.ММ.ГГГГ г. (срок возврата кредита в полнм объёме плюс три года) (п. 10)» (л.д. 28-30).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 2.1 и 2.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства предусмотрена возможность досрочного взыскания Кредитором суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно условиям Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ» (п. 4.1.); «Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ г.» (п. 5.1.); «Договор прекращает своё действие досрочно в случае прекращения обеспеченных поручительством обязательств» (п. 5.2.); «Поручитель настоящим выражает своё согласие в случае смерти Заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств Заемщика любыми его правопреемниками (наследниками)» (п. 5.3.) (л.д. 35-37).

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №, наследственное дело после смерти Антошкина П.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело не заводилось, соответственно круг наследников к имуществу наследодателя не известен; на основании претензии Филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Самаре заведено наследственное дело № (л.д. 55).

По сообщению нотариуса г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № после смерти Антошкина П.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, на основании претензии кредитора Филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Самаре заведено наследственное дело №. Наследники за оформлением наследственных прав не обращались (л.д. 95).

По запросу суда представлены сведения об отсутствии на имя Антошкина П.Н. сведений о его правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии регистрации на его имя транспортных средств (л.д. 99-101).

Согласно сообщению СВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.11.2016 г. исх. № ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> (место регистрации Антошкина П.Н. на момент смерти) (л.д. 26-27), поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. №7; заявителей 2: Антошкина Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (1/2 доля в праве) и Антошкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (1/2 доля в праве) (л.д. 115).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Газпромбанк» (ОАО) и Антошкиной Н.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком (Антошкина П.Н.) своих обязательств по кредитному договору. Тем же договором поручительства предусмотрено, что поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений, и что договор прекращает своё действие досрочно в случае прекращения обеспеченных поручительством обязательств.

Настоящие исковые требования заявлены в период действия Договора поручительства № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 36 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Антошкин П.Н. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ «Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство» (в редакции, действовавшей на день смерти должника).

Со смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителем перед банком в том же объеме, что и умершим должником, поскольку согласно пункту 5.3. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за должника также и в случае его смерти.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ответчик Антошкина Н.В. на момент смерти Антошкина П.Н. (23.11.2015 г.) состояла с ним в зарегистрированном браке, как следует из Свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. запись акта о заключении брака № (л.д. 106), является законным представителем несовершеннолетней Антошкиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отцом которой является Антошкин П.Н. (л.д. 107).

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., не связаны неразрывно с личностью должника Антошкина П.Н. То обстоятельство, что наследники должника не приняли наследство, и наследственное имущество не установлено, не имеет определяющего значения для разрешения спора. Смертью должника Антошкина П.Н. кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителем Антошкиной Н.В. как солидарным с заемщиком должником, являющимся ответственными перед Банком в том же объеме, что и умерший должник Антошкин П.Н.

Правовая позиция, изложенная стороной ответчика в письменном отзыве на исковые требования (л.д. 87) и поддержанная представителем ответчика Джумбандиковым Н.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании, актуальна для правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), с указанной даты согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство, а согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, в частности, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При указанных обстоятельствах возражения стороны ответчика относительно исковых требований суд считает необоснованными.

Банком направлены в адрес поручителя уведомление о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. Также, ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес поручителя направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако в установленные в уведомлениях сроки Поручитель не исполнил обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

Размер задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. установлен в сумме 92 732,93 руб., правильность которого проверена судом и не оспорена стороной ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 982 руб. подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Антошкиной Н.В. необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 982 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антошкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 732,93 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 86 341,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 645,89 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 716,68 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 874,33 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 154,69 руб.

Взыскать с Антошкиной Н.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 руб.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова