Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-50/2019

24RS0028-01-2018-004137-89

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пироговского В.Н., по его жалобе на постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Пироговский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в подъезде жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пироговский обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку нецензурной бранью он не выражался.

В судебном заседании Пироговский доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в ночное время пришел в квартиру, ? доля в которой принадлежит его матери, в указанном жилом доме, чтобы переночевать. На этой почве у него произошел конфликт с другими жителями данной квартиры.

Представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Указанные выше действия Пироговского полицией квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как следует из жалобы и пояснений Пироговского, в тот момент, когда его задержали сотрудники полиции, у него на почве личной неприязни происходил конфликт со ФИО3, находящейся в квартире.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано, на основании каких доказательств должностное лицо полиции пришло к выводу о том, что Пироговский преследовал цель нарушения общественного порядка.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Пироговский выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, вел себя неадекватно.

Вместе с тем, из объяснения очевидцев невозможно сделать вывод о том, в какой именно момент и с какой целью Пироговский выражался грубой нецензурной бранью. Допрошенный в судебном заседании полицейский-водитель ФИО4 так же не смог дать конкретных пояснений по данному вопросу, поскольку в подъезде не присутствовал.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что Пироговский совершил административное правонарушение. В постановлении в целом отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства вины Пироговкого.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения правил оценки доказательств носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Отсутствие должной конкретизации при описании нарушений и доказательств, объективно эти нарушения подтверждающих, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку срок давности привлечения Пироговского к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пироговского В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако