Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2012 от 03.12.2012

Дело №5-69/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потехина О.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу– Лысенко А.А., защитника Кринберг Ю.К., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лысенко А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут во дворе дома №... по <адрес> Лысенко А.А. управляя автомобилем Мазда Демио с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за движением автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО1, двигающуюся по дворовому проезду в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Лысенко А.А. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что действительно произошло указанное дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем, принадлежащем его отцу, двигался по дворовой территории д.№... по <адрес>. В связи с тем, что в автомобиле из-за дождя запотели стекла, а также вследствие плохой видимости из-за передней боковой правой стойки автомобиля, он не заметили двигающуюся по правой стороне дороги в попутном ему направлении женщину и совершил на нее наезд правым зеркалом автомобиля. От полученного удара пешеход упала. В содеянном раскаялся, сделал выводы, просил не лишать права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в указанное время шла по дворовой территории, услышала шум двигающегося сзади нее автомобиля, прижалась к краю проезжей части к стоящим на парковке автомобилям, после чего почувствовала удар и упала, потом поняла, что на нее совершил наезд автомобиль. Просила строго не наказывать Лысенко А.А., не лишать его прав управления транспортным средством, указала, что причиненный ей моральный вред Лысенко А.А. возместил в полном объеме в денежном выражении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника Кринберг Ю.К., потерпевшей ФИО1, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В силу п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд находит вину Лысенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашедшей свое подтверждение, кроме его личного признания, пояснениями потерпевшей, письменными материалами дела:

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что объектом осмотра является проезжая часть дороги <адрес> обнаружен легковой автомобиль Мазда Демио с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без технических повреждений, а также потерпевшая ФИО1 с телесным повреждением- закрытый перелом лучевой кости справа в типичном месте со смещением отломков, и схемой ДТП (л.д.8-10);

-письменными объяснениями полученными от ФИО1, из которых следуют обстоятельства произошедшего, аналогичные обстоятельствам, указанным ею в судебном заседании (л.д.12);

-письменными объяснениями Лысенко А.А., из которых следуют обстоятельства произошедшего, аналогичные обстоятельствам, указанным им в судебном заседании (л.д.16);

- заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО1, согласно выводам которого последней причинено телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в нижней трети (в «типичном месте») со смещением костных отломков, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; в виде ссадины области левого голеностопного сустава, не расценивающееся как вред здоровью (л.д.14-15);

- сведениями из ФГУЗ КБ-№... г.Железногорска из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в ФГУЗ №... с диагнозом- ДТП, закрытый перелом лучевой кости справа в типичном месте со смещением отломков (л.д.11);

- протоколом №... (23797) об административном правонарушении в отношении водителя Лысенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 21).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что Лысенко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания за административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного Лысенко А.А. административного правонарушения, данные о его личности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств- признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

При выборе вида и меры наказания Лысенко А.А., с учетом всех перечисленных обстоятельств, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно штраф, поскольку данный вид наказания является достаточной мерой воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.7, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Лысенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Разъяснить Лысенко А.А., что штраф подлежит уплате в 30-тидневный срок по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, ОКАТО 04535000000, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, получатель- ГУМВД России по Красноярскому краю.

Водительское удостоверение №..., выданное на имя Лысенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящееся в материалах дела после вступления постановления в законную силу вернуть Лысенко А.А. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина