Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2019 от 11.02.2019

Дело №1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж              02.04.2019 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания    Незнамовой К.А.,

с участием государственного обвинителя                  Скребцова Н.В.,

подсудимого                                Ершова А.Г.,

защитника – адвоката по ордеру №            Зенина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: В начале октября 2018 года, в дневное время суток (точное время дознанием не установлено), ФИО1 находился в лесополосе, расположенной около Воронежского водохранилища, примерно в 300 метрах напротив <адрес>, где на земле обнаружил полимерный пакет, в котором находились патроны калибра 5,6 мм, в количестве 16 штук, которые он взял себе и спрятал в передний карман брюк, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел боеприпасы. После этого, ФИО1, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ Об «Оружии», с целью незаконного хранения боеприпасов, нарушая общественную безопасность в сфере незаконного оборота и обращения с оружием, не имея разрешения (лицензии) на право хранения оружия и боеприпасов к нему, в тот же день в то же время, принес незаконно приобретенные боеприпасы- патроны по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где стал незаконно их хранить на веранде, с октября 2018 года до момента изъятия сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на веранде, на верхней полке, расположенной в <адрес>, были обнаружены и изъяты 16 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного и иностранного производства. Данные патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов ит предназначены для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, каким являются, например, винтовки и карабины Тульского оружейного завода ТОЗ, пистолеты Марголина, МЦ, ИЖ и другое оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра. Представленные патроны пригодны для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

С учетом вышеизложенного, а также того, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Согласно сведениям, сообщенным подсудимым, у него имеются травмы в результате ДТП, по поводу которых ему необходимо проходить лечение, в том числе оперативное вмешательство. О каких-либо иных заболеваниях своих и членов его семьи, которые могли бы повлиять на наказание, подсудимый суду не сообщил, объективных сведений не представлено. Кроме того, суд учитывает мотивы совершенного преступления. Как сообщил в судебном заседании ФИО1, патроны он забрал для того, чтобы ими не могли завладеть дети, т.е. в целях недопущения иного более тяжелого вреда. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мотивы совершения преступления.

При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указанную в обвинительном постановлении явку с повинной, с учётом позиции государственного обвинителя, а также отсутствием подтверждения её наличия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в рассматриваемой ситуации возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, и без штрафа. При этом суд не усматривает оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. По сложившемуся убеждению суда, основанном на всестороннем анализе совокупности приведенных обстоятельств, иное более мягкое наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с применением требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проведено в сокращённой форме, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 мес.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год 00 мес.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет и 01 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней..

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 16 гильз, хранящихся в дежурной части УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья        Ю.А. Спицын