Решение по делу № 2-9433/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-9433/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                  Буркун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.С. к Васильевой М.Р. о возврате наследства, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к Васильевой М.Р., с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Васильевой М.Р. денежные средства в качестве компенсации за необоснованное обогащение в размере 2 711 000 руб. (за квартиру), 6 487 руб. 20 коп. (недополученная пенсия) и взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что ее дедушке - ФИО. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ    ФИО умер Наследником к имуществу умершего ФИО согласно завещанию является Васильева Е.С. Васильева Е.С. дала доверенность своей матери- Васильевой М.Р. на вступление в наследство и распоряжением им. До ДД.ММ.ГГГГ. истица ничего не знала о спорной квартире, думала, что Васильева М.Р. занимается квартирой. ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании о разделе совместно нажитого имущества между Васильевой М.Р. и Васильевым С.В. истица узнала, что квартира продана и на вырученные от продажи денежные средства был приобретен автомобиль марки А/м ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. До ДД.ММ.ГГГГ. истица была уверена, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчица в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно завещанию, составленному ФИО ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру, по адресу: АДРЕС он завещал своей внучке Васильевой Е.С. (л.д. 5).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу умершего ФИО согласно завещанию и материалам наследственного дела является его внучка – Васильева Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Васильевой     Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру и недополученную пенсию в сумме 6 487 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между Васильевой М.Р. действующей от имени Васильевой Е.С. на основании доверенности (продавец) и Лосевым Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Стороны свои обязательства по данному договору исполнили в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела передаточным актом. В установленном законом порядке договор оспорен не был.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд установил, что заключая договор купли-продажи спорной квартиры, ответчица действовала на основании доверенности от имени истицы.

    Доводы истицы о том, что Васильева М.Р. убедила ее, что спорная квартира принадлежит ответчице и вынудила истицу оформить на нее доверенность, что было в той доверенности, истица не знала и не помнит, Васильева М.Р. никогда ничего не говорила о продаже квартиры, деньги от продажи квартиры Васильева М.Р. истице не передавала, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес нотариуса Васильева Е.С. лично подала заявление о принятии наследства.

Право собственности Васильевой Е.С. на квартиру, по адресу: АДРЕС было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих, что Васильева М.Р. обманным путем произвела отчуждение спорной квартиры, без согласия и ведома Васильевой Е.С. суду представлено не было.

Согласно отчету № рыночная стоимость спорной квартиры, без НДС, составила 2 711 000 руб.

Истицей произведена оплата услуг по оценке недвижимости в размере 5 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Е.С. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Васильевой Е.С. к Васильевой М.Р. о взыскании с Васильевой М.Р. в пользу Васильевой Е.С. денежных средств в качестве компенсации за необоснованное обогащение в размере 2 717 487 руб. 20 коп., денежных средств по оплате экспертизы в размере 5000 руб. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова