Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2016 от 20.06.2016

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ивдель 29 августа 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Л.В. к Колыхматову А.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Окунева Л.В. обратилась в суд с иском к Колыхматову А.М. о взыскании денежных средств, а именно: суммы страхового возмещения в размере.. руб... коп., расходы по отправке телеграмм.. руб... коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «Стандарт-Оценка» в размере.. руб... коп., на оплату юридических услуг в размере.. руб... коп., на выдачу доверенности.. руб... коп., по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп., по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего.. года в …, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю …, государственный регистрационный знак.. , были причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля …, государственный регистрационный знак …, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, а собственником автомобиля установлен Колыхматов А.М., на которого и должна быть возложена материальная ответственность.

Истец Окунева Л.В., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец Окунева Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В исковом заявлении истцом Окуневой Л.В. указано, что.. года по адресу:.. , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю.. , государственный регистрационный знак.. , были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , с места происшествия скрылся. Согласно отчета ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила.. руб... коп. Поскольку собственником автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , установлен Колыхматов А.М., то материальная ответственность должна быть возложена на него как собственника автомобиля. В связи с оценкой причиненного ущерба истцом понесены расходы в сумме.. руб... коп., на телеграммы.. руб... коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере.. руб... коп., на выдачу доверенности.. руб... коп., по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Колыхматов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что до марта.. года он являлся собственником автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , белого цвета... года на основании письменного договора он продал автомобиль ранее незнакомому ему Ж.Д.Г., но с регистрационного учета автомобиль не был снят. С.. года указанным автомобилем он не пользовался, так как в день подписания договора он получил от Ж.Д.Г. деньги и передал Ж.Д.Г. ключи от автомобиля... года он за рулем автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , не находился, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, поэтому не может нести ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб. Летом.. года в его пользовании на условиях аренды без заключения письменного договора находился автомобиль.. , государственный регистрационный знак ….

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ж.Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчика Колыхматова А.М., свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а в соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Следовательно, вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности – транспортных средств, обязаны возместить владельцы указанных источников.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Окунева Л.В. является собственником автомобилю.. , государственный регистрационный знак.. (л.д.21).

Государственная регистрация автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , осуществлена Колыхматовым А.М.

Окуневой Л.В. с ООО СК «Цюрих».. года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с суммой страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.. руб. и выдан страховой полис серии.. (л.д.21).

В результате проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего.. года в.. часов.. минут на автодороге по.. , водитель находившегося за рулем автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , не был установлен (л.д.5).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120000 руб. в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего, применяется к договорам, заключенным до 1 октября 2014 года ( подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и в случае если гражданская ответственность зарегистрирована владельцами транспортных средств – участниками дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Окуневой Л.В. организовано проведение независимой оценки. Согласно представленного истцом Окуневой Л.В. заключения ООО «Стандарт-Оценка» №.. от.. года, составленного также на основании акта осмотра транспортного средства оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила.. руб.,.. коп. то есть не свыше.. руб. ( л.д. 6-23).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия.. года автомобиль.. , государственный регистрационный знак.. , имел внешние повреждения правых дверей и правых крыльев. В справке указаны сведения о водителе Окуневой Л.В., данные второго водителя отсутствуют по причине, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Содержание справки в части указанных повреждений не оспорено ( л.д.5).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда, застраховавшего автогражданскую ответственность, может быть взыскана только разница между размером страховой суммы и размером действительного материального ущерба. В данном случае размер материального ущерба не превышает размер страховой выплаты, но сведения заключения договора страхования гражданской ответственности причинителем вреда отсутствуют.

Согласно п.14, п.п. «б» п.18, п.19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору согласно ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно копии договора купли-продажи.. года автомобиль, государственный регистрационный знак.. , продан Колыхматовым А.М. Ж.Д.Г. за.. руб... коп. По условиям договора расчет произведен полностью до подписания договора, момент перехода права собственности на автомобиль определен с момента подписания договора купли-продажи. Указанный договор не оспорен в установленном законом порядке ( л.д.36).

Свидетели Г.Д.Д., Е.И.А. в судебном заседании подтвердили, что Колыхматов А.М., с которым они в.. году общались вместе в г…, где проживали, в марте.. года продал принадлежащий ему автомобиль.. , государственный регистрационный знак.. , и после продажи указанным автомобилем не пользовался. Летом.. года они видели Колыхматова А.М. за управлением другого автомобиля аналогичной модели, который со слов Колыхматова А.М. был им взят во временное пользование. Факт продажи Колыхматовым А.М. автомобиля в марте.. года подтвержден нотариально удостоверенным заявлением Ш.В.Р.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» следует, что по состоянию на.. года автомобиль.. , государственный регистрационный знак.. , зарегистрирован на имя Колыхматова А.М., номерной знак замене не подвергался ( л.д.153-154).

Регистрация транспортных средств согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определена как правовая основа обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в качестве обязательного условия допуска водителей к дорожному движению. В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов уполномоченными органами.

Поскольку автомобиль не относится к имуществу, на которое в соответствии с ч.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется регистрации прав, то сам по себе факт не снятия спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, при переходе права собственности, не свидетельствует о недействительности сделки по отчуждению Колыхматовым А.М. автомобиля Ж.Д.Г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 212 года № 1156 из Правил дорожного движения с 24 ноября 2012 года исключен п.п. 2.1.1 п.2.1, которых была установлена обязанность водителя транспортного средства иметь помимо прочих документов на автомобиль документы, подтверждающие право владения.

Таким образом, действующее законодательство не требует письменного подтверждения передачи права владения автомобилем. В данном же случае переход права собственности на автомобиль оформлен письменным договором.

Согласно содержания письменного договора и справки отдела адресно-справочной работы Управления ФМС по Свердловской области покупатель по договору Ж.Д.Г. значится проживающим постоянно в г…. Из справки ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Колыхматов А.М. до … года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения как водитель автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. . С октября.. года по июль.. года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, а в июле.. года привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения как водитель автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. . При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного договора купли-продажи автомобиля. С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на стороны обязанности по предоставлению доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Сомнения истца в достоверности заключенного между Колыхматовым А.М. и Ж.Д.Г. договора купли-продажи являются предположительными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Также не представлены доказательства участия Колыхматова А.М. в дорожно-транспортном происшествии … года (36,126).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и анализа представленных суду доказательств, оснований для удовлетворения предъявленных к Колыхматову А.М. исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░