Решение по делу № 12-68/2021 от 25.02.2021

Дело № 12-68/2021                             

...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                    08 апреля 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О.А.,

(адрес: адрес)

с участием заявителя Семеновой Н.В., ее представителя Семеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом ходатайство Семеновой Натальи Валерьевны о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дата должностным лицом ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю было вынесено постановление № ... о привлечении Семеновой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21 прим.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное выше постановление дата в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Семеновой Н.В. поступила жалоба.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата Семеновой Н.В. отказано в рассмотрении жалобы.

Решением судьи городского суда адрес от дата указанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи краевого суда определение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата и решение судьи городского суда адрес от дата отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по существу.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата Семеновой Н.В. в восстановлении срока обжалования постановления № ... от дата и в рассмотрении жалобы на указанное постановление отказано.

Копию указанного определения Семенова Н.В. получила дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата и отчетом об отслеживании отправления.

дата в районный суд адрес от Семеновой Н.В. поступила жалоба на определение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, направленная в адрес суда по средствам почтовой связи дата, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Определением судьи районного суда от дата жалоба Семеновой Н.В. направлена по подсудности в Чусовской городской суд адрес.

дата из районного суда адрес жалоба Семеновой Н.В. поступила в городской суд адрес, в которой заявитель просит определение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление № ... от дата.

Семенова Н.В. и ее представитель Семенова Л.В. на жалобе настаивали по доводам, изложенным в жалобе, просит определение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата отменить, восстановить ей срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дата. Семенова Н.В. и Семенова Л.В., дополняя друг друга, пояснили, что Семенова Н.В. решением суда адрес от дата была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий. Семенова Н.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.... ст.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата узнала только в дата году от финансового управляющего и думала, что он будет заниматься оформлением жалобы на данное постановление. Обжалуемое постановление Семенова Н.В. не получала, но с текстом постановления ознакомилась только в дата году. В дата года Семенова Н.В. поняла, что финансовый управляющий обжаловать постановление не будет. Жалобу на обжалуемое постановление Семенова Н.В. подала дата, поскольку думала, что без документов о том, что машина ей не принадлежит, она не может обжаловать данное постановление. Считают, что срок для обжалования постановления был пропущен Семеновой Н.В. по уважительным причинам.

Должностное лицо - врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Колосов Д.В., вынесший обжалуемое определение по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав заявителя, ее представителя, исследовав материалы по жалобе, а также материалы, представленные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, жалоба Семеновой Н.В. на определение от дата не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, что копия обжалуемого постановления ЦАФАП ГУ МВД России по адрес № ... от дата была направлена Семеновой Н.В. по адресу: адрес которое направлено заказным письмом с почтовым идентификатором ... и вручено адресату дата, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательства, опровергающие получение обжалуемого постановления лично отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал дата.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, датированная дата, подана Семеновой Н.В. через почтовый ящик ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, расположенный в здании по адресу: адрес которая зарегистрирована дата под номером ..., то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы Семеновой Н.В. о том, что поскольку она признана несостоятельным (банкротом), то финансовый управляющий должен был оформить жалобу на обжалуемое ею постановление от дата, является несостоятельным, так как в функции финансового управляющего не входит обжалование постановления, поскольку финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели финансовый управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Доводы, указанные в жалобе о незаконности постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от дата не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом проверки является законность определения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, должностное лицо пришел к выводу о том, что данных свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у Семеновой Н.В. своевременно обжаловать постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата не представлено, в связи с чем оснований для признания причин пропуска срока для обжалования данного постановления уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Семеновой Н.В. и отмене определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, а также для удовлетворения ходатайства Семеновой Н.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № ... от дата и рассмотрении жалобы на данное постановление, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семеновой Натальи Валерьевны, оставить без изменения, жалобу Семеновой Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течении десяти суток со дня вынесения.

Судья                              О.А.Обухова