Решение по делу № 2-797/2012 от 04.07.2012

Дело №11-19/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Шахунья 07 июня 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А. с участием представителя ответчика Целикова С.М., при секретаре Смолиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перминовой Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Перминовой Т. Г. к Администрации Лужайского сельского <адрес> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Т.Г. обратилась с указанными исковыми требованиями к администрации Лужайского сельсовета, указывая, что в 2010 году она приобретала 4 баллона бытового газа, а ей возмещена компенсация только за три баллона, а она, являясь инвалидом 2 группы имеет льготу на получение газа в размере 50%. Решением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Перминовой Т.Г. к Администрации Лужайского сельского <адрес> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. удовлетворены частично.

    Данное решение Перминова Т.Г. обжаловала в апелляционном порядке. Согласно апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, так как мировым судьей не удовлетворены ее требования в части компенсации морального вреда.

    В силу п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Перминова Т.Г. не явилась, от нее поступило заявление, согласно которого, она отказалась участвовать в судебном заседании.

Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица доводы жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что газ получала ДД.ММ.ГГГГ индивидуально, сельскую администрацию о приобретении газа в известность не ставила.

Представитель администрации Лужайского сельсовета Целиков С.М. не согласен с требованиями Перминовой Т.Г. и с решением мирового судьи, считает, что решение подлежит отмене, так как администрация Лужайского сельсовета не является надлежащим ответчиком.

Свидетель Романов С.А. в судебном заседании пояснил, что по поводу получения газа ДД.ММ.ГГГГ Перминова Т.Г. его в известность не ставила, газ ей привозили индивидуально.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Т.Г. действительно индивидуально был доставлен 1 баллон газа, но сведения в Управление социальной защиты, для возврата ей 50 процентов от стоимости газа не были переданы. 1 баллон газа в 2010 году стоил <данные изъяты> копейки. Так же пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года данная компенсация Перминовой Т.Г. в сумме <данные изъяты> копеек перечислена, что подтверждается распечаткой данных реестра директора ГКУ НО УСЗН Шахунского района.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд находит апелляционную жалобу Перминовой Т.Г. подлежащей удовлетворению частично, а решение мирового судьи подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что предметом спора является денежная компенсация, не возмещенная истцу за получение бытового газа <данные изъяты> года.

В судебном заседании установлено, в соответствии со справкой МСЭ № Перминова Т.Г. является инвалидом 2-й группы бессрочно.

Согласно ст.28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды II группы имеют право на ежемесячную денежную компенсацию, в том числе по коммунальным услугам.

Из абонентской книжки Перминовой Т.Г. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году Перминовой Т.Г. поставили четыре баллона с природным газом. Перечислили льготы за газ ей лишь по трем поставкам, что усматривается из справки администрации сельского совета (л.д.7), справки директора ГКУ «Управления социальной защиты населения Шахунского района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справки директора ГБУ «Центр предоставления мер социальной поддержки Шахунского района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

    В суде первой инстанции было установлено, что именно по вине должностного лица администрации сельского совета (ответчика) не были переданы данные о получении истицей четвертого баллона с газом для последующей компенсации Перминовой Т.Г. денежной суммы за оплату газа абонентом.

Мировой судья пришел к выводу, что ответчик не представил суду достоверных, убедительных, достаточных доказательств того, что Перминова Т.Г. получила компенсацию за четвертый баллон с газом. Право Перминовой Т.Г. на получение компенсации нарушено по вине администрации Лужайского сельсовета, в связи с чем она может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ), в связи с чем исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворил в полном объеме отказав в компенсации морального вреда.

Данные выводы мирового судьи опровергаются пояснениями свидетеля Романова С.А., который пояснил, что Перминова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ четвертый баллон газа получала индивидуально, не ставила сельскую администрацию в известность о покупке газа. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции Перминова Т.Г. так же подтвердила тот факт, что газ ей был доставлен индивидуально, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, сельскую администрацию она в известность не ставила о приобретении газа.

Согласно выписки из Устава Лужайского сельсовета ст.5 п.4 (от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения относится организация в границах Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Предоставление гражданам ежемесячной денежной компенсации осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) на основании:

- заявления о назначении ежемесячной денежной компенсации с указанием состава семьи и способа ее перечисления (доставки): на счет в кредитной организации либо через организации почтовой связи;

- документов, удостоверяющих личность заявителя и членов семьи, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (паспорт, свидетельство о рождении ребенка);

- документов установленного образца, подтверждающих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;- справки с места жительства (пребывания) о составе семьи, документов об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за месяц, предшествующий месяцу обращения, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

(в ред. постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 594)

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 13 статьи 17) предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Согласно вышеуказанного закона Перминовой Т.Г. гарантировано право на возмещение компенсации в размере 50% от стоимости приобретенного ей газа, но данное право носит заявительный характер. Однако, как было установлено в суде, Перминова Т.Г. не уведомила администрацию сельсовета о том, что ею был получен газ в индивидуальном порядке.

Мировым судьей, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация Лужайского сельсовета является не надлежащим ответчиком по данному иску, администрация принимает заявки на приобретение гражданами газа, но не производит продажу газа, а лишь предоставляет сведения о наличии лиц, имеющих право на льготы. Поставщиком газа является газонаполнительная станция, которая передает списки лиц, приобретших газ в Управление социальной защиты. Так как Перминова Т.Г. является инвалидом 2 группы и до ноября 2010 года ей предоставлялась льгота за приобретенный ей газ, то в данном конкретном случае газонаполнительная станция, ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ-НИЖНИЙ НОВГОРОД» должны были направить сведения в Управление социальной защиты, так как они предоставляли данную услугу Перминовой Т.Г. индивидуально, минуя администрацию сельсовета. Как пояснил в судебном заседании свидетель П. в настоящее время денежная компенсация за приобретенный ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Т.Г. газ, ей возмещена в мае 2012 года.

Следовательно, исковые требования в части взыскания <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, так как исковые требования предъявлены не надлежащему ответчику. Кроме того, сумма иска, исходя из стоимости 1 баллона газа <данные изъяты> копейки на 2010 года, должна составлять <данные изъяты> копейку. Так же в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции денежные средства Перминовой Т.Г. возмещены.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей не принято во внимание заявление Перминовой Т.Г., согласно которого она просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данные исковые требования мировым судьей рассмотрены не были.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел тот факт, что администрация Лужайского сельсовета не является поставщиком услуг по обеспечению населения газом, газ ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Перминовой Т.Г.в индивидуальном порядке, не по заявке администрации, администрацию Перминова Т.Г. в известность не ставила о получении газа, в связи с чем не может быть признана надлежащим ответчиком. В силу ст. 39 ГПК РФ судья не принял процессуальное решение по заявлению Перминовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении исковых требований. В связи с чем данное решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая то, что Перминовой Т.Г. заявлены исковые требования не к надлежащему ответчику в иске ей следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.327 п.6 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В силу того, что исковые требования заявлены не к надлежащему ответчику, в иске Перминовой Т.Г. к Администрации Лужайского сельского Совета Шахунского района Нижегородской области о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда, следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Перминовой Т.Г. следует отказать, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, предоставлением сведений об абонентах льготниках в Управление социальной защиты и продажей газа занимается ООО «ГАЗОЭНЕРГОСЕТЬ-НИЖНИЙ НОВГОРОД»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Перминовой Т. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Перминовой Т. Г. к администрации Лужайского сельского Совета Шахунского района Нижегородской области о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Перминовой Т. Г. к администрации Лужайского сельского <адрес> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда отменить, в иске Перминовой Т. Г. к администрации Лужайского сельского <адрес> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения его в судебном заседании.

Судья (подпись) В.А.Смелова

Копия верна

Судья В.А. Смелова