Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8153/2013 ~ М-8186/2013 от 30.08.2013

Дело № 2 - 8153 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                           Щедриной О.С.,

при секретаре                                                       Ефименко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Коренек А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Коренек А.В. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между банком и Коренек А.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банком предоставлен кредит заемщику в сумме *** сроком по *** под *** % в год. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями.

За период пользования кредитом, заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просроченную задолженность по кредиту, которая с *** года имеет непрерывный характер.

В связи с неисполнением Коренек А.В. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** составила ***. В адрес Заемщика *** Банком направлялось требование о досрочном гашении кредита. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец требовал взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере ***, просроченные проценты ***, проценты на просроченный долг в размере ***, неустойка за несвоевременное внесение платежа ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** Коренек А.В. обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды, на основании которого *** между ним и Банком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить потребительский кредит заемщику в сумме *** сроком по *** под *** % годовых.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела (распоряжения на выдачу кредита во вклад от ***) и не оспаривается заемщиком, истцом предоставлен кредит Коренек А.В. в размере *** на основании указанного кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, согласно ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, суммы кредита и процентов по нему по ставке 16 % годовых должны выплачиваться должником частями по ***, ежемесячно, в порядке, указанном в графике погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ***.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору с учетом дополнительного соглашения исполнялись ненадлежащим образом, с *** года платежи прекратились вообще.

По состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору составила ***, из которых задолженность по основному долгу составила ***, просроченные проценты ***, проценты на просроченный долг в размере ***, неустойка за несвоевременное внесение платежа ***.

Указанный расчет проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в размере *** % годовых, указанных в кредитном договоре, с которой ответчик была ознакомлен и согласен, подписав договор. Ответчиком никаких возражений по расчету задолженности не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** в день за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением Коренек А.В. обязательств по кредитному договору от ***, банком начислена неустойка на сумму просроченной задолженности в размере ***.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным и подлежащим принятию, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора.

Между тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком исполняется не надлежащим образом, размер просроченной задолженности, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ***, размер которой, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 7.1 кредитного договора от *** установлено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк, в порядке п. 7.1 кредитного договора, направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако требование от *** со сроком исполнения в течение 5 дней с момента получения требования, оставлено заемщиком без исполнения, письмо с уведомлением вернулось, в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части неполного внесения аннуитетных платежей, требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено без исполнения, исковые требования о взыскании с заемщика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам за пользование им, а так же неустойки, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от ***, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере ***, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) - удовлетворить в части.

Взыскать с Коренек А. В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО):

- долг по кредитному договору *** от *** - *** (включая основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, неустойку - ***);

- в счет возмещения судебных расходов - ***.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме изготовлено ***