Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2021 от 12.07.2021

    Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа                                                                       в составе:

председательствующего судьи                           Лисицкой Н.В.

при секретаре                                                       Тарасенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поленовой Татьяны Александровны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении вреда,

                                                           установил:

Поленова Т. А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от 05.11.2011 и Уведомления из ЕГРН от 12.10.2017 № о запрете совершать сделки, был наложен арест на имущество: однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При производстве описи и ареста имущества, судебному приставу-исполнителю были предоставлены доказательства, внесения Поленовой Т. А. денежных средств на оплату этой квартиры в полном объеме и арест был инициирован Поленовой Т. А. для обеспечения иска по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 06.10.2010 по делу №2-497/10, т.к. эта квартира была для Поленовой Т. А. единственным жильем.

Решение суда исполнено не было и арестованное имущество было утрачено.

Вина за утрату арестованного имущества лежит на судебном приставе-исполнителе Центрального РОСП г. Воронежа Бойко Т. М.

Согласно письму № от 15.04.2020 Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 исполнительное производство №17972/11/36058-ИП о взыскании 1 072 608 рублей окончено, в связи с признанием должника банкротом.

Уведомление об окончании исполнительного производства Поленовой Т.А. направлено не было.

Как полагает истец, совокупность вышеуказанных фактических данных позволяет придти к однозначному выводу о том, что окончание исполнительного производства №17972/11/36058-ИП осуществлено судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа с нарушением требований ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку требование исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено не было, не принимались никакие установленные законодательством меры для обнаружения заложенного недвижимого имущества после того как дом был построен и сдан в эксплуатацию 01.06.2015, в связи с чем не исполнено требование исполнительного документа, определенном в решении Семилукского районного суда Воронежской области от 06.10.2010 по делу № 2-497/10.

Факт утраты имущества должника- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., подтверждается отсутствием этого имущества у должника ООО «Икс-Терра», согласно Инвентаризационной описи 1 от 26.09.2019.

Согласно данным Росстата от 29.06.2020 №№ цена на первичном рынке жилья в Воронежской области за 1 кв. м. составила 48 997 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации причиненный вред в размере 1 486 569 руб.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25.02.2021 гражданское дело по иску Поленовой Т. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении вреда передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании истец Поленова Т.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Гондарев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности Киселева Н. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава незаконными. Объект права, на который претендовала истица принадлежит другому лицу, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для обращения взыскания.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Бойко Т. М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Арбитражный управляющий ООО «Икс-Терра» Коликов В. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Семилукского районного суда Воронежской области на рассмотрении находилось гражданское дело по иску Поленовой Т. А. к ООО «Икс-Терра», ООО «КапиталСтрой» и ООО «СУОР-25» о расторжении договора, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 06.10.2010 по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Поленовой Т. А. к ООО Икс-Терра», ООО «КапиталСтрой» и ООО «СУОР-25» были удовлетворены частично.

Расторгнут договор № 91 от 23 августа 2005 года между ООО «Икс-Терра» и Поленовой Т. А., заключенный в порядке переуступки прав требования в части предоставления однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на седьмом этаже по адресу: <адрес>. Взысканы с ООО «Икс-Терра» в пользу Поленовой Т. А. денежные средства в размере 1 072 608 руб. – в остальной части требований отказано.

05.10.2011 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ВС №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-497/2010 о взыскании с ООО «Икс-Терра» в пользу Поленовой Т. А. задолженности в размере 1 072 608 руб. было возбуждено исполнительное производство № 17972/11/58/36.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 05.10.2011 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу № А14-12039/2012 в удовлетворении заявления Поленовой Т. А. о передаче жилого помещения в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) отказано.

29.05.2015 между Фондом «Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» и ФИО8 заключен договор № 148/21 о долевом участии в строительстве жилого дома поз. № жилой массив «<данные изъяты>».

01.06.2015 Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизацию, ремонту и содержанию жилого фонда» Администрацией городского округа г. Воронежа выдано разрешение № на строительство жилого дома поз. № микрорайон «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № строительный адрес: <адрес>

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного суда от 05.06.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу № А14-12039/2012 отменено. Включено в реестр требований кредиторов ООО «Икс-Терра» о передаче жилых помещений Поленовой Татьяны Александровны, как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения однокомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты> позиция <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>», сумма, уплаченная дольщиком 333 740 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 ООО «Икс-Терра» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Икс-Терра» открыто конкурсное производство.

В производстве Арбитражного суда Воронежской области на рассмотрении находилось заявление Поленовой Т. А. о признании права собственности на <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты>, поз. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>».

Определением от 23.01.2017 Арбитражным судом Воронежской области от 23.01.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение, согласно которому Поленова Т.А. просила признать за ней право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> жилом <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку согласно справки БТИ от 29.07.2016 № 750 однокомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты>, позиция № в жилом <адрес> по адресу: <адрес>» присвоен № согласно технического паспорта.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2017 по указанному делу в удовлетворении заявления Поленовой Т. А. отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанным определением Арбитражного суда Воронежской области установлено, что согласно выписке из ЕГРПН от 14.07.2016 № право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 26.04.2018 исполнительное производство № 17972/11/58/36 окончено.

В рамках дела о банкротстве ООО «Икс-Терра» его конкурсный управляющий Коликов В. В. обращался в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома поз. <адрес>» от 29.05.2015 № 148/21, заключенного между Фондом «Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» и ФИО8, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме расположенном по адресу: <адрес>.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего ООО «Икс-Терра» Коликова В. В. отказано.

Также Поленова Т.А. обращалась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.02.2018 в удовлетворении исковых требований Поленовой Т.А. о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отказано.

Указанным решением установлено, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО8 в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. Действия управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО8 совершены правомерно и в установленном законом порядке. Правовых оснований для запрета на совершение регистрационных действий на момент регистрации права собственности на квартиру за ФИО8 на законных основаниях, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не имелось. Имеющиеся в распоряжении государственного регистратора документы (постановление судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Воронежа 05.10.2011 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий) не свидетельствовали о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> являются одним объектом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Поленовой Т.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении вреда не имеется, поскольку не доказана противоправность действий судебного пристава, а также причинно-следственная связь между бездействием пристава и причинением вреда.

Что касается требований предъявленных к Министерству финансов РФ, то данный ответчик является ненадлежащим по следующим основаниям.

На основании п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, т.е. в данном случае Федеральная служба судебных приставов России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Поленовой Татьяны Александровны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе приставов Российской Федерации о возмещении вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 01.09.2021.