Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8748/2014 ~ М-8516/2014 от 22.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8748/2014 по иску <данные изъяты> к Севастьяновой ФИО7 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО5

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик, третье лицо уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Сумма ФИО2 <данные изъяты> руб. Процентная ставка 15 % годовых. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование процентов.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и в размере не производит. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, письмом – извещением от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Суд принимает расчет задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении договора о залоге, содержащимся в заявлении на предоставление кредита, в обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчик передала в залог истцу приобретаемое транспортное средство. Согласованная сторонами стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ, ст. 1 закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна /ст. 348 ч. 3 ГК РФ/. Согласно карточке учета транспортных средств владельцем транспортного средства в настоящее время является третье лицо. В силу ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушении указанной нормы ответчик не имела право отчуждать заложенное имущество третьему лицу. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом /ч. 1 ст. 350 ГК РФ/. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. При отсутствии возражений со стороны ответчика суд принимает при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля условие, предусмотренное письмом – извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Требования истца об установлении способа реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 334, 346, 348, 350, 352, 353, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28.2, 32 закона «О залоге», статьями 98, 198, 233 Гражданского ФИО8 Анастасии Павловны в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки, модели «Nissan Juke», идентификационный номер № года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля марки, модели «Nissan Juke», идентификационный номер № года выпуска, в размере <данные изъяты> рубль. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Бахчева Мотивированное решение составлено 17 ноября 2014.