Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2014 (2-6188/2013;) ~ М-6412/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., с участием прокурора Килиной С.Я., при секретаре Юрченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/14 по иску Гасановой С. К. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 125 Департамента здравоохранения города Москвы» о признания увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке,

установил:

Гасанова С.К. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 125 Департамента здравоохранения города Москвы» с учетом уточнений о признания увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, указывая, что работала в детской поликлинике в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением дисциплины труда – прогулом ДД.ММ.ГГГГ по основанию подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся ее выходным днем, по вторникам истец никогда в поликлинике не работала, в этот день она проходила лечение в стоматологической поликлинике, и была на работе в <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Акулов А.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика по доверенности Болотских О.А. в судебном заседании признала факт нарушения процедуры увольнения истца, указала, что Гасанова С.К. допустила прогул ДД.ММ.ГГГГ поскольку данный день являлся для нее рабочим.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Гасанова С.К. работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 125 Департамента здравоохранения города Москвы» в должности <данные изъяты> по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена приказом № в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Установлено, что Гасанова С.К. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в стоматологической клинике <данные изъяты>

Основанием для увольнения истца послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Гасановой С.К. на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ Гасановой С.К. было предложено ознакомится с актом № от ДД.ММ.ГГГГ и подписать акт. Гасанова С.К. от подписания акта отказалась, после чего ей было предложено в срок до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Однако до 19-30 час. ДД.ММ.ГГГГ объяснения Гасановой С.К. предоставлены не были, в связи с чем она была уволена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.1 трудового договора Гасановой С.К. установлена 5 дневная рабочая неделя; рабочие дни – понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, выходные – суббота и воскресенье. Выходные или праздничные дни согласно графика и режима работы поликлиники.

Продолжительность рабочего времени медицинских работников в зависимости от должности и (или) специальности устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ № 101 от 14.02.2003 г. «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности (далее постановление № 101).

Согласно ст. 350 ТК РФ устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю, в зависимости от занимаемой должности.

В силу п. 1 приложения № 2 к постановлению № 101 врачам лечебно-профилактических организаций, учреждений (поликлиник, амбулаторий, диспансеров, медицинских пунктов, станций, отделений, кабинетов), занятым исключительно амбулаторным приемом, устанавливается 33 часовая рабочая неделя (5,5 часовой рабочий день при шестидневной рабочей недели).

Работа врача-ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики не относится к работе врачей, занятых исключительно амбулаторным приемом. Организация работы кабинета УЗИ диагностики осуществляется в соответствии с приказом Минздрава РСФСР от 02.08.1991 г. № 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики». В приложении № 222 к указанному приказу указана расчетная норма нагрузки на <данные изъяты>, которая составляет 33 условные единицы при 6,5 часом рабочем дне (39 часов в неделю) За условную единицу принимается работа продолжительностью 10 минут. Соответственно у врача –<данные изъяты> должна быть 6 дневная рабочая неделя.

При таких данных у Гасановой С.К., работающей на 1,0 ставку (приказ главного врача поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ №) вторник является рабочим днем. В месяц она могла работать только одну рабочую неделю. В приложении № к приказу главного врача поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени работников поликлиники на 2013 год» врачам <данные изъяты> установлено: количество часов в неделю 38,5 (в смену – 7,7). Графики работы, табели учета рабочего времени, расчетные листки за период с января по ноябрь 2013 г. подтверждают данный факт.

Показания свидетель ФИО1 в суде о том, что она посещала поликлинику с детьми, у врача Гасановой по вторникам не приемный день, не опровергают выводы суда, о том, что вторник являлся для Гасановой С.К. рабочим днем.

Отсутствие приема у Гасановой С.К. по вторникам, что подтверждается представленными ею графиками приема населения, не свидетельствует о том, что данный день являлся для нее выходным, поскольку не освобождает ее от ведения соответствующей медицинской документации в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 10.06.1983 г. № 710.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Работодатель нарушил порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку до истечения двух рабочих дней, предоставленных ей для дачи объяснения, уволил Гасанову, что нельзя признать законным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гасанова С.К. принята на работу в клинико-диагностическое отделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гасанова С.К.была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Гасановой С.К. об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке истца, а также взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно представленного ответчиком расчета, проверенного судом и не оспоренного истцом.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен судом, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и обстоятельств дела следует взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде и требований разумности, на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исходя из удовлетворенных судом требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░» ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 3 ░░. 77 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.04.2014 ░.