Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5280/2020 ~ М-4591/2020 от 15.07.2020

Производство № 2-5280/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006500-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрович Е. Б. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Петрович Е.Б. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2019 года признан недействительным договор купли-продажи простых векселей №19/02/2018-4В от 19 февраля 2018 года, заключенный между истицей и «АТБ» (ПАО), применены последствия недействительности сделки, а именно: с ПАО «АТБ» в пользу Петрович Е.Б. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 19 февраля 2019 года №19/02/2018-4В, в размере 3500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 02 сентября 2019 года.

Истица полагает, что ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания весь период с даты заключения договора до момента взыскания.

Просит суд взыскать с «АТБ» (ПАО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 15 октября 2019 года в размере 431051 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510 рублей 51 копейка.

В судебное заседание не явилась Петрович Е.Б., извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело также рассмотрено в отсутствие представителя «АТБ» (ПАО), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года между Петрович Е.Б. (покупатель) и ПАО «АТБ» (продавец) заключен договор №19/02/2018-4В купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец обязался продать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №0007157, вексельная сумма 3589983 рубля 56 копеек, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 22 мая 2018 года, стоимость векселя в рублях 3500000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2019 года указанный договор купли-продажи простых векселей, заключенный между Петрович Е.Б. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признан недействительным; применены последствия недействительности сделок, а именно: с ПАО «АТБ» в пользу Петрович Е.Б. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 19 февраля 2019 года №19/02/2018-4В, в размере 3500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 сентября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Из содержания указанных судебных постановлений следует, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств явились выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи простых векселей в связи с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами отсутствия фактической передачи истцу векселя при заключении договора, обмана со стороны продавца векселя, выразившиеся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК».

Указанное решение суда исполнено ответчиком 15 октября 2019 года, данное обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 названного Кодекса, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенное истцом исполнение по оспариваемому договору в сумме 3500000 рублей с учетом п. 2.1 договора купли-продажи простых векселей от 19 февраля 2018 года №19/02/2018-4В соответствует встречному обязательству банка по передаче Петрович Е.Б. в собственность простого векселя серия ФТК №0007157, вексельной суммой 3589983 рубля 56 копеек, выданного ООО «ФТК» стоимостью по договору 3500000 рублей.

Таким образом, в счет исполнения обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором купли-продажи простого векселя от 19 февраля 2018 года №19/02/2018-4В, Петрович Е.Б. внесены денежные средства в размере 3500000 рублей, которые возвращены ей на основании вступившего в законную силу решения суда в том же размере.

Доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Петрович Е.Б. о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петрович Е. Б. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2020 года.