Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Канск Красноярского края                                    05 марта 2015 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Беликов С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда гражданского дела по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к Седову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Седова ФИО3 к НБ "Траст" (ОАО) о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НБ "Траст" (ОАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Седову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124665 рублей 72 копейки, возврат госпошлины в размере 3693 рубля 31 копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого банком Седову А.В. выдан кредит в размере 130102 рубля 04 копейки сроком на 60 месяцев под 33,50 % годовых. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 124665 рублей 72 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Седов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к НБ "Траст" (ОАО), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия договора в части завышения размера неустойки, установления комиссии, произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать 3113,34 рубля, оплаченных Седовым в качестве комиссии, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также признать недействительными условия договора в части установления договорной подсудности по рассмотрению споров в Железнодорожном суде г. Красноярска в связи с тем, что его права как потребителя в данном случаи нарушаются.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в районный суд г. Канска по месту жительства ответчика Седова А.В.

Из названного определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска не представляется возможным установить, в какой именно суд определено передать дело на рассмотрение, поскольку такого суда общей юрисдикции, как "районный суд г. Канска", не существует. Однако дело, согласно сопроводительному письму, направлено в Канский районный суд.

Поскольку ответчик проживает в <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Канского городского, а не районного суда, то дело не может быть рассмотрено Канским районным судом и подлежит передаче по подсудности в Канский городской суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к Седову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Седова ФИО6 к НБ "Траст" (ОАО) о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств направить по подсудности в Канский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                   С.В. Беликов