Решения по делу № 2-444/2018 ~ М-219/2018 от 13.02.2018

Дело № 2 - 444/2018                                    ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.

при секретаре                     Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Петрушиной Елены Владимировны к С. в лице ее законных представителей Петрушина Андрея Владимировича и Петрушиной Ольги Игоревны о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина Е.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней С. в лице ее законных представителей Петрушина А.В. и Петрушиной О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... В данной квартире был зарегистрирован ее сын Петрушин А.В. и с 09.09.2013 - его несовершеннолетняя дочь С., .......2011 года рождения. В 2016 году брак между Петрушиным А.В. и Петрушиной О.В. (матерью С.) расторгнут. 20.12.2017 Петрушин А.В. прекратил свою регистрацию по месту жительства истца и в настоящее время проживает по другому адресу. С. никогда в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, в настоящее время проживает со своей матерью Петрушиной О.В. Родители несовершеннолетнего ответчика не участвуют в оплате коммунальных услуг, добровольно ребенка с регистрационного учета не снимают.

На основании изложенного Петрушина Е.В. просила признать С. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Петрушина Е.В. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что направляла Петрушиной О.И. письмо с просьбой выписать ребенка из спорной квартиры, о чем имеется почтовое уведомление. Считает, что ребенок утратил право пользования спорной квартирой.

Представитель истца Чигринев В.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержал и пояснил, что несовершеннолетняя С. в квартире никогда не проживала, членом семьи собственника не являлась и не является. 09.09.2012 Петрушин А.В. зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь в спорной квартире по месту своей регистрации и без согласия собственника. Петрушина Е.В. является собственником указанной квартиры с 24.07.2013на основании договора дарения. 20.12.2017 Петрушин А.В. снялся с учета, однако дочь из квартиры не выписал. С. и ее родители в квартиру не вселялись, регистрация ребенка носила формальный характер.

Петрушин А.В., являющий законным представителем несовершеннолетнего ответчика С. и третьего лица – несовершеннолетнего А. пояснил, что регистрация дочери в спорной квартире носила формальный характер и была связана с продажей квартиры по предыдущему месту регистрации. Семья никогда там не проживала. Ребенок в квартиру не вселялся. После расторжения брака между Петрушиным А.В. и Петрушиной О.И. ребенок остался проживать с матерью. Спора о месте проживания ребенка не имеется.

    Законный представитель несовершеннолетнего ответчика С. – Петрушина О.И., с которой в настоящее время проживает ребенок, в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена судом о дате и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

С учетом положений ст. 117, ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие одного из законных представителей несовершеннолетнего ответчика в порядке заочного производства.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Негрей Е.В. и несовершеннолетний А. в лице его законного представителя Петрушина А.В., которые в судебном заседании исковые требования истца поддержали.

Третье лицо Негрей Е.В. (дочь истца) подтвердила, что в спорной квартире проживает с матерью (истцом) и племянником А. Несовершеннолетняя С. никогда по месту регистрации не проживала ив спорную квартиру не вселялась.

Третье лицо УВМ УМВД России по Владимирской области в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петрушиной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 17.07.2013 Петрушина Е.В. является собственником квартиры № ...... в доме ...... по ул. ...... в городе Владимире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2013 (л.д. 9,10).

Согласно справке ООО «МУПЖРЭП» от 31.01.2018 в квартире по адресу: ......, зарегистрированы Петрушина Елена Владимировна, С., 2011 года рождения, Негрей Елизавета Владимировна, 1984 года рождения, и А., 2009 года рождения (л.д. 7).

Петрушина О.И. и Петрушин А.В. являются родителями С., .......2011 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (повторного) серия I-НА № ......, выданного 20.12.2017 отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области (л.д. 8).

04.08.2016 брак между Петрушиной О.И. и Петрушиным А.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 30.06.2016, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серия I-НА № ...... (л.д. 14,15).

Из объяснений истца и законного представителя ответчика Петрушина А.В. установлено, что несовершеннолетняя С.. была зарегистрирована по месту жительства в квартире истца 09.09.2013 по заявлению своего отца – Петрушина А.В. в связи с продажей квартиры по ул. Безыменского, в которой ребенок был зарегистрирован ранее. Фактически несовершеннолетний ребенок в спорную квартиру никогда не вселялась; до развода родителей проживала с ними в ином жилом помещении; в настоящее время проживает вместе со своей матерью в мкр. Юрьевец.

Законные представители несовершеннолетней участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимают; совместного хозяйства стороны не ведут.

В квартире проживает истец, ее дочь Негрей Е.В. и внук А. (сын Петрушина А.В.).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К. и Б.. - соседи истца, подтвердили изложенные выше обстоятельства и пояснили, что никогда не видели, чтобы помимо перечисленных лиц в квартире проживала семья Петрушина А.В.; его бывшую жену и ребенка ни разу не видели; Петрушин А.В. в квартире появляется, но постоянно не проживает.

Доказательств обратного со стороны законных представителей ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в законные представители С. не зарегистрированы и фактически не проживают по адресу: ......, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что С.., 2011 года рождения, также утратила право пользования данной квартирой.

Сохранение регистрации С.. в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, требование о снятии с учета является производным от требования о признании прекратившим право пользования и не требует отдельного разрешения, поскольку основанием для снятия является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Петрушина А.В. и Петрушина О.И. в пользу Петрушиной Е.В. подлежат взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушиной Елены Владимировны удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю С., .......2011 года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: .......

Решение является основанием для снятия несовершеннолетней С., .......2011 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .......

Взыскать с Петрушина Андрея Владимировича и Петрушиной Ольги Игоревны в пользу Петрушиной Елены Владимировны возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей – по 150 рублей с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья        ......        М.А. Белоглазова

......

......

......