Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2016 ~ М-33/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-72-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк <адрес> отделение № к Юрову В.А. и Юровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк <адрес> отделение № обратилось в суд с иском к Юрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Юрову В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 19,50% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, которая, несмотря на предупреждение, погашена не была, истец просит взыскать с Юрова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <рублей>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <рублей>

Кроме того, ПАО Сбербанк <адрес> отделение № обратилось в суд с иском к Юровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», заключенному с Юровым В.А., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Юровой Т.П.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, которая, несмотря на предупреждение, погашена не была, истец просит взыскать с Юровой Т.П. задолженность в размере <рублей>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

<рублей>

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк <адрес> отделение № к Юрову В.А. о взыскании суммы по кредитному договору и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк <адрес> отделение № к Юровой Т.П. о взыскании суммы по кредитному договору объединены в одно производство за номером №

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк <адрес> отделение № не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Представитель истца - Алексеева О.А., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Юров В.А. и Юрова Т.П. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту регистрации ответчиков и возвратившаяся в суд с отметкой: «истек срок хранения». Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчикам Юрову В.А. и Юровой Т.П. представителя – адвоката Борисова В.Н.

Представитель ответчиков - адвокат Борисов В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Юровым В.А. был заключен кредитный договор № – 116, согласно которому ответчик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствие с п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «5» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, Юров В.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление кредита в размере <данные изъяты> рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» №, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита.

В обеспечение основного обязательства кредитором заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Юровой Т.П., в соответствии с которым поручитель несет ответственность за исполнение заемщиком Юровым В.А. обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Юровым В.А. своих обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <рублей>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <рублей>., просроченные проценты – <рублей>., неустойка – <рублей>., что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, о чем внесена соответствующая запись в реестр юридических лиц.

Требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору направлялось ПАО «Сбербанк России» Юрову В.А. и Юровой Т.П., однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной. Доказательств обратного стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущим в соответствии со ст. 450 ГК РФ его досрочное расторжение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Юровым В.А. своих обязательств по кредитному договору, ему в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка в размере <рублей>, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом, который судом проверен и является правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам и подтверждается движением основного долга процентов и неустойки.

Поскольку судом установлено, что Юров В.А. допустил нарушение предусмотренных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от него и от поручителя досрочного возврата суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк <адрес> отделение № к Юрову В.А. и Юровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Юрова В.А. и Юровой Т.П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <адрес> отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <рублей>, из них : <рублей>. – просроченный основной долг, <рублей>. - просроченные проценты, <рублей>. - неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <адрес> отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины с Юрова В.А. в размере <рублей> и с Юровой Т.П. в размере <рублей>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:     (подпись)

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда                              Ларикова С.В.