Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2018 ~ М-776/2018 от 30.07.2018

№2-742/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             29 августа 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: истца Неменьшевой В.А., ответчика Шабалина А.И., прокурора в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-742/2018 по исковому заявлению Неменьшевой Валентины Александровны к Шабалину Александру Ивановичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Неменьшева В.А. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Шабалину А.И., в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Шабалин Александр Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Ей были нанесены телесные повреждения, а именно: перелом шейки плеча справа, ушиб правого тазобедренного и коленного суставов, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в Благодарненской ЦРБ в травматологическом отделении. При этом она постоянно испытывала физическую боль, так как согласно заключению эксперта в результате ДТП ее организму были причинены множественные телесные повреждения, в то же время постоянное применение обезболивающих препаратов в ее возрасте невозможно.

После окончания курса лечения она не избавилась от болей в различных частях организма и вынуждена была четыре месяца жить с перебинтованной и притянутой к туловищу правой рукой, находясь на больничном лечилась амбулаторно. Травма, полученная при ДТП, послужила причиной обострения ряда хронических болезней, которые она лечила. В результате этого она сейчас постоянно испытывает физическую боль в различных частях организма, головные боли, нарушение координации движений, не может полноценно отдохнуть, так как есть нарушения сна, не имеет возможности пользоваться правой рукой, работать по специальности, для оплаты даже минимально необходимых потребностей в питании, оплате коммунальных услуг, лечении и медицинском обслуживании, боится переходить автодорогу даже по пешеходному переходу, так как помнит, что после этого ей причинили боль, плохо видит. Кроме того, сейчас она понимает, что в силу возраста - 77 лет - ее организм не в состоянии восстановиться до того уровня, который она поддерживала до ДТП, и в связи с этим время ее смерти наступит быстрее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сумму в 300 тыс. рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда она считает справедливой, в связи с изложенным выше просила суд учесть, что в настоящее время она продолжает лечение амбулаторно, понимает, что добросовестность медиков и продолжительность этого лечения определит продолжительность ее жизни, последствия ДТП повлекут изменение в группе ее инвалидности, не работает, является вдовой.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд: взыскать с Шабалина Александра Ивановича в пользу Неменьшевой Валентины Александровны 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истица Неменьшева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шабалин А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично и объяснил, что считает обоснованным взыскание 30.000 рублей.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г. в судебном заседании пояснил, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором. Вред, причинённый источником повышенной опасности подлежит возмещению. Сумма компенсации истицей завышена, а ответчиком занижена. Считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а в остальной части отказать.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон, возражений и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> Шабалин А.И., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим Шабалину А.И., с пассажиром П.В.Н., без груза, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> со скоростью около 20 км/ч, то есть не превышающей установленное ограничение на данном участке, где в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5 абз.1 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.14.1 ПДД РФ согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не выполнив указанные требования ПДД РФ, допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе передней частью управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в 42<адрес>, на пешехода Неменьшеву В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Неменьшева В.А. получила телесные повреждения в виде: перелома шейки плеча справа. Ушиб правого тазобедренного и коленного суставов, закрытой черепно – мозговой травмы – сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью.

Шабалин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортом в соответствии со ст. 47 УК РФ на один год.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Неменьшева Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения: перелом шейки плеча справа. Ушиб правого тазобедренного и коленного суставов, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, которые имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (грубой неосторожности либо умысла потерпевшего).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, ответчик Шабалин А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, источником повышенной опасности причинил тяжкий вред здоровью истцу Неменьшевой В.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо всех исследованных доказательств и обстоятельств дела, учитывает:

- что вследствие стресса и шока, возникших у истца при дорожно-транспортном происшествии, а также полученных травм, обострились ряд хронических заболеваний;

- что в результате ДТП её жизнь реально была подвергнута опасности и сейчас постоянно испытывает физическую боль в различных частях организма, головные боли, нарушение координации движений;

- неизгладимость следа на психологическом состоянии истца, так как из сложившейся ситуации не может полноценно отдохнуть, нарушения сна, отсутствие возможности пользоваться правой рукой;

- материальное положение ответчика, являющегося пенсионером;

- длительность рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что Неменьшева В.А. имеет право на возмещение с ответчика морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, с учётом требований разумности и справедливости, в размере 150000 рублей, в остальной части необходимо отказать.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шабалина А.И. в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей (требования неимущественного характера - моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░