Решение по делу № 2-3687/2019 ~ М-2212/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3687/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                           29 августа 2019года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашова Владимира Григорьевича к Пилюгиной Наталье Владимировне, Галашовой Надежде Константиновне о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Галашов В.Г. обратился в суд с иском к Пилюгиной Н.В., Галашовой Н.К. о признании права собственности на жилой дом с кн № площадью 734,5 кв.м, назначение – жилое, кол-во этажей - 4, а также подземных 1, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что является собственником незавершенного строительства объекта «жилой дом». По завершению строительства и ведению в эксплуатацию право собственности было зарегистрировано за истцом, однако в последствии он был исключен как правообладатель узнанного жилого дома с кн № площадь 734,5 кв.м, назначение жилой дом, количество этажей 4, а также подземных 1. При обращение в регистрационные органы устно на приеме было сообщено, что «В связи с тем, что Решением Арбитражного суда МО от 20.06.2016 года прекращено право аренды земельного участка с кн №, то исключен правообладатель». Однако официального отказа или иного документа о совершении указанных действий не было получено, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, поступили заявления с признанием иска и рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Галашов В.Г., является собственником незавершенного строительства объекта «жилой дом», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» декабря 2008 года сделана запись регистрации №50-50-09/099/2008-224.

Из искового заявления следует, что по завершению строительства и ведению в эксплуатацию право собственности было зарегистрировано за истцом, однако в последствии он был исключен как правообладатель узнанного жилого дома с кн №, площадь 734,5 кв.м, назначение жилой дом, количество этажей 4, а также подземных 1. При обращение в регистрационные органы устно на приеме было сообщено, что «В связи с тем, что Решением Арбитражного суда МО от 20.06.2016 года прекращено право аренды земельного участка с кн №, то исключен правообладатель». Однако официального отказа или иного документа о совершении указанных действий истцом не было получено.

13.04.2004 года земельный участок с кн № был передан в аренду АО «Стройфирма», которая 06.11.2018 года передала по договору б/н от 06.11.2018 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 апреля 2004 года №611, № от 22.11.2018.

После того как был зарегистрирован указанный договор, то истцом вновь были поданы документы на регистрацию право собственный на жилой дом с кн №, площадь 734,5 кв.м, назначение жилой дом, количество этажей 4, а также подземных 1 по адресу : <адрес>. Однако Истец вновь получил отказ от 13.03.3019.

Ранее, указанный земельный участок (кн №) ЗАО «Стройфирма» (до реорганизации - Солнечногорское Арендное строительно- ремонтное предприятию) предоставлен в собственность под ИЖС, что подтверждается свидетельством от 05.05.1993 года. Далее ЗАО «Стройфирма» реорганизовано в АО «Стройфирма». В установленном законом порядке проведены согласования и получены разрешения на застройку 7 индивидуальных жилых домов, что подтверждает: свидетельство о праве собственности от 05.05.1993 года; письмо от 30.12.1993 года «О согласовании генплана», письмо от 24.01.1995 года «О согласовании рабочего проекта квартала усадебной застройки в д.Жуково»; протокол №06/49-95 от 08.02.1995 года Архитектуно-технического совета при главном архитекторе Солнечногорского района о согласовании застройки 7 жилых домов; Постановление Администрации Солнечногорского района №1332/13 от 05.05.1993года; Разрешение (согласование) на застройку Управлением архитектуры и градостроительства исполкома Солнечногорского городского совета народных депутатов от 13.03.1995 года.

На земельном участке с кн № Галашову Владимиру Григорьевичу принадлежат также на праве собственности жилой дом, кадастровый №, <адрес>

На жилой дом № с кадастровым номером № истец не может осуществить регистрацию права собственности, что подтверждается уведомлениями об отказе в госрегистрации от 2013 года, от 2014 года, от 2015 года и от 13.03.2019 года.

Фактически с момента постановки на кадастровый учет истец не может реализовать свое право в регистрации права собственности на жилой дом, все расходы на строительство, кадастровые работы, а также содержание объекта истец несет единолично.

Иным путем, кроме обращения в суд, Галашов Владимир Григорьевич лишен возможности признать право собственности на жилой дом.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения Технического заключения №29-08-19/1 в результате проведенной строительно – технической экспертизы объекта капитального строительства эксперт пришел к выводу: жилой дом с кадастровым номером № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галашова Владимира Григорьевича удовлетворить.

Признать право собственности Галашова Владимира Григорьевича на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым № площадью 734,5 кв.м, назначение –жилое, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также для постановки объекта на кадастровый учет.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента составления в окончательной форме 03.09.2019.

    Судья:                                                                    И.И. Гордеев