Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2011 ~ М-897/2011 от 08.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело №2-1871/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на обращение в Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске истцу отказано во включении в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в общий трудовой стаж, периода работы в И.Б. с 30.11.1991 года по 25.05.1997 год.

Мотивом отказа явилось то, что в представленной истцом трудовой книжке не содержатся данные о приеме на работу – не указаны дата и номер приказа.

Истец, ссылаясь на то, что работу в спорный период осуществлял на указанном предприятии, а неполное указание сведений в трудовой книжке является не его виной, просил обязать ответчика включить спорный период в стаж, произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании Киселев О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Пояснил, что работал в И.Б. с 30.11.1991 года по 25.05.1997 год в должности директора. Документы предприятия на архивное хранение не сдавались, так как часть их была похищена в 1997 году, по поводу чего он обращался в милицию, но безрезультатно.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Кинева М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Полагала, что спорный период не может быть включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как будучи специальным стажем, он не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что , согласно паспорту и трудовой книжке – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по инвалидности 06.04.2010г., решением от 15.04.2010г. пенсия была назначена. При расчете установлено наличие страхового стажа 25 лет 08 месяцев 27 дней, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 23 года 08 месяцев 21 день.

В подсчет всех видов стажа не включен период работы в И.Б. с 30.11.1991г. по 25.05.1997г. в связи с отсутствием основания внесения записи о приеме на работу в представленной истцом трудовой книжке.

Исследованием трудовой книжки установлено, что запись № о приеме на работу в качестве директора И.Б. датированная 30.11.1991г., не содержит основания ее внесения – не указаны дата и номер соответствующего приказа; при этом, в записи № указано, что истец уволен 25.05.1997г. по собственному желанию на основании приказа № от 25.05.1997г.; обе записи заверены печатью И.Б.

Основания отказа во включении спорного периода в стаж изложены в письме Управления пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 08.04.2010г., где истцу разъяснены правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

Распиской от 06.04.2010г., имеющейся в материалах дела по выплате пенсии, истец подтвердил отсутствие требуемых для подтверждения спорного периода документов и просил назначить пенсию без учета стажа за указанный период. В судебном заседании пояснил, что первичные документы за спорный период утрачены.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555(в ред. от 17.10.2009), согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 29 Правил… установлено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Установив неправильность оформления записи о приеме на работу в трудовой книжке истца, отсутствие первичных документов учета за спорные периоды, и принимая во внимание невозможность устранения несоответствия в силу отсутствия работодателя, суд, с учетом выясненной причины утраты первичных документов, полагает свидетельские показания надлежащим и допустимым средством доказывания.

Из показаний свидетелей, подтвержденных представленными трудовыми книжками, следует, что А. работала в И.Б. главным бухгалтером с 10.09.1992г. по 30.07.1995г., Б. – разнорабочим с 05.12.1992г. по 13.08.1993г. и с 21.10.1994г. по 30.01.1995г.

Таким образом, по мнению суда, их показаниями относительно работы истца в И.Б. в качестве директора, в совокупности со сведениями о дате увольнения в трудовой книжке, с достоверностью подтверждена часть спорного периода работы (с учетом даты начала работы свидетелей), который подлежит включению в страховой стаж: с 10.09.1992г. по 25.05.1997г.

Факт работы в должности директора И.Б. также подтвержден: в 1995 году - расчетными ведомостями по страховым взносам в ПФ РФ за 1995 год, где имеется подпись истца в качестве директора, заверенная печатью предприятия; в 1994 году – расчетными ведомостями, актом по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов, где истец обозначен в качестве руководителя И.Б. указан проверяемый в августе 1994 года период – с января 1993г. по июнь 1994г. Вместе с тем, расчетные ведомости за 1,2 кварталы 1992 года руководителем не подписаны, печатью не заверены.

Имеющиеся в деле по учету страховых взносов заявление о постановке на учет, информация Г. свидетельствует о том, что И.Б. было зарегистрировано 16.07.1991г. И. в г. П., с тем же юридическим адресом – при регистрации в качестве плательщика страховых взносов. Печать предприятия содержит указание на г. П.. Что, по мнению суда, в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что в спорный период истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению требование о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера части спорного периода - с 10.09.1992г. по 25.05.1997г.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующей размеры трудовой пенсии по инвалидности, установлена зависимость размера базовой части пенсии от страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, рассматривая требование истца об обязании произвести перерасчет с момента обращения, суд находит его не подлежащим удовлетворению. При этом учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. А согласно части 3 той же нормы днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) также считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если недостающие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения.

Соответствующее разъяснение, исчерпывающее по объему, было получено истцом в апреле 2010 года, вместе с тем, он согласился с назначением пенсии без учета спорного периода, отказавшись представлять необходимые для его подтверждения документы.

Принимая во внимание, что надлежащим документом, подтверждающим требуемые истцом обстоятельства, будет являться решение суда, вступившее в законную силу, которое может быть представлено им ответчику, суд считает, что перерасчет в данном случае должен быть обусловлен инициативой истца в реализации своего права, и произведен в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» - в заявительном порядке, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в И.Б. с 10.09.1992 г. по 25.05.1997 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011г.