Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6138/2013 ~ М-6033/2013 от 01.07.2013

                  Дело №2-6138/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                          г.Благовещенск                                                                                  

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре                             Белоусовой Ю.А.

С участием истца - Ржавикина Н.А., представителя истца - Паутовой О.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржавикина Н. А. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

           УСТАНОВИЛ:

Ржавикин Н.А. обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между Ржавикиным Н.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала был заключен кредитный договор №*** на приобретение квартиры. Стороны кредитного договора пришли к соглашению, что приобретаемая квартира будет являться обеспечением кредитных обязательств. Право залога удостоверено закладной от *** года. Решением Благовещенского городского суда от *** в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств с Ржавикина Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме ***, обращено взыскание на предмет залога. Судом кассационной инстанции решение Благовещенского городского суда от *** отменено в части взыскания процентов, в этой части принято новое решение. Постановлением Президиума Амурского областного суда кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда от *** оставлено без изменения. В целях добровольного урегулирования исполнения решения суда, стороны кредитного обязательства приняли решение о продаже Ржавикиным Н.А. квартиры и погашении задолженности по кредитным обязательствам из вырученных от продажи квартиры денежных средств. Банк принял на себя обязательство при поступлении денежных средств погасить запись об ипотеке. *** между Ржавикиным Н.А. и О.В. заключен договор купли-продажи квартиры, являющейся предметом залога по договору кредитования №***. Пунктом 1.7 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент заключения договора квартира находится в ипотеке, залогодержателем является ОАО АКБ «РОСБАНК». Документы о прекращении ипотеки будут поданы одновременно с подачей договора купли-продажи на государственную регистрацию. Согласно п. 1.8 расчеты между сторонами произведены полностью. Обратившись в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» за снятием обременения с квартиры, сотрудники банка указали истцу на необходимость погашения обязательств в сумме ***, после чего Банк обратиться в Управление Россрестра по Амурской области с заявлением о прекращении ипотеки. Указанная сумма была внесена в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от *** года. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Решением Благовещенского городского суда от *** установлено, в силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Пунктом 4.4.1. кредитного договора это право Банка также предусмотрено. Судом также установлено, что в целях взыскания задолженности в порядке части 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил требование о досрочном исполнении обязательства. Указанное требование является требованием о расторжении договора в смысле ч. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Судом при вынесении решения проценты за пользование денежными средствами как платы взысканы по день вынесения решения суда (согласно представленной справке). Указанным решением суда обязательства прекратились. Соответственно оснований для погашения обязательства Ржавикиным Н.А. в сумме большей, чем указано в решении суда не имеется. Решением Благовещенского городского суда от *** с Ржавикина Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме Как указано выше, решением суда взысканы денежные средства в сумме ***. Однако денежные средства были внесены истцом в сумме ***. Разница в сумме *** является неосновательным обогащением ОАО АКБ «РОСБАНК» и подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 1102 ГК РФ. Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ржавикин Н.А. обращал внимание сотрудников кредитной организации о неправомерном требовании уплаты в сумме большей, чем указано в решении суда. Банк ссылался на отказ в погашении регистрационной записи в случае внесения денежных средств в сумме, указанной решением суда. Учитывая требования статьи 395 ГК РФ, в соответствии с представленным расчетом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. Учитывая изложенное, с учетом уточнения от *** просит суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Дальневосточного филиала в пользу Ржавикина Н.А. денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Истец Ржавикин Н.А., его представитель Паутова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, в обоснование приводили доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от представителя ответчика не поступало. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Правовая позиция ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» изложена в письменном отзыве на иск, в котором представитель ответчика С.Г. в обоснование возражений со ссылкой на ст.ст. 196, 197 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» приводит доводы о пропуске истцом специального срока исковой давности для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона, истечение которого состоялось *** года. Также полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанный срок истек *** года. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как видно из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком кредитные средства изначально предоставлялись заемщику на условиях срочности, платности и возвратности, причем размеры процентов, подлежащих уплате заемщиком, были включены в суммы кредита, подлежащие возврату. При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном обогащении (статья 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. Таким образом, в силу закона признание сделки недействительной непосредственно связано с применением последствий ее недействительности, а не применением норм о неосновательном обогащении. Банк денежными средствами Ржавикина Н.А. не пользовался, напротив это Ржавикин Н.А. пользовался денежными средствами Банка за обусловленную кредитным договором плату. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Ржавикину Н.А. отказать.          

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице заместителя директора Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Е.В. (Кредитор) и Ржавикиным Н.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** сроком на *** месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома, стоимость которой согласно отчету об оценке № *** от *** года, предоставленному ООО «Агентство недвижимости «Альф», подготовленному оценщиком В.А., составляет ***.

Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** % годовых.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: ипотека квартиры в силу закона, страхование рисков утраты жизни и потери трудоспособности Ржавикина Н.А., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование риска утраты и повреждении предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

*** между Н.К. (Продавец) и Ржавикиным Н.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец обязалась передать в собственность покупателя квартиру, кадастровый номер ***, находящуюся по адресу: ***, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость квартиры в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 12 договора купли-продажи на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у ОАО АКБ «Росбанк», права которого удостоверяются закладной. Залогодержателем квартиры по ипотеке в силу закона является ОАО АКБ «Росбанк», предоставивший покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры, а залогодателем квартиры является соответственно покупатель - Ржавикин Н.А.

Сделка купли-продажи квартиры, переход права собственности на квартиру к ответчику, а также ипотека в силу закона были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области *** года.

Однако ввиду нарушения заемщиком кредитных обязательств, у Ржавикина Н.А. образовалась задолженность в размере ***, в том числе основной долг - ***, проценты за пользование кредитом по *** - ***, неустойка - ***, комиссия за ведение личного банковского счета в размере ***.

Решением Благовещенского городского суда от *** с Ржавикина Н.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере ***, из них: *** - сумма основного долга, *** - проценты за пользование кредитом по *** года, *** - неустойка, а также комиссия за ведение личного банковского счета в размере ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Обращено взыскание на заложенное имущество - ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, с определением начальной продажной стоимости в размере ***.

Остальные исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Ржавикину Н.А. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** в части удовлетворения требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Ржавикину Н.А. о взыскании *** 56 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом отменено, в указанной части принято новое решение - взыскать с Ржавикина Н.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала проценты за пользование кредитом в сумме ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от *** кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО АКБ «РОСБАНК» без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** с Ржавикина Н.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере ***. Обращено взыскание на заложенное имущество - ***, с определением начальной продажной стоимости в размере ***.

Из доводов истца следует, что в целях добровольного урегулирования исполнения решения суда, стороны кредитного обязательства приняли решение о продаже Ржавикиным Н.А. квартиры, являющейся предметом залога, и погашении задолженности по кредитным обязательствам из вырученных от продажи квартиры денежных средств. Однако, обратившись в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» за снятием обременения с квартиры, сотрудники банка указали истцу на необходимость погашения кредитных обязательств в сумме ***, только после поступления денежных средств Банк принял на себя обязательство погасить запись об ипотеке. Указанная сумма была внесена в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от *** года. Решением Благовещенского городского суда от *** с Ржавикина Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, обязательства между сторонами прекратились, соответственно оснований для погашения Ржавикиным Н.А. обязательств в большей сумме, чем указано в решении суда от *** не имелось. Однако денежные средства были внесены истцом в сумме ***, вследствие чего разница в сумме *** является неосновательным обогащением ОАО АКБ «РОСБАНК» и подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты. Доказательств, позволяющих поставить под сомнение приведенные истцом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом представлен договор купли-продажи квартиры от *** года, заключенный между Ржавикиным Н.А. (продавец) и О.В. (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность покупателю двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***.

В силу п. 1.2. договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав *** от *** года.

Указанная в п. 1.1. квартира продана за ***, которые получены покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора (п. 1.3.).

На момент заключения договора квартира находится в ипотеке, залогодержатель: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО). Документы о прекращении ограничения (обременения) права: ипотеки будут переданы одновременно с подачей настоящего договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию (п. 1.7.).

В день заключения договора купли-продажи, *** согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** Ржавикиным Н.А. на счет ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме ***.

Данная сумма была внесена истцом в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам. Ответчик не оспаривал факт получения от истца денежных средств в указанной сумме.

При этом, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** установлен факт нарушения Ржавикиным Н.А. обязательств по кредитному договору, вследствие чего в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с него взыскана задолженность в размере ***.

Истцом на счет ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислены денежные средства в сумме ***. В приходном кассовом ордере от *** получателем платежа значится ОАО АКБ «РОСБАНК».

Разница в сумме взысканных по решению Благовещенского городского суда от *** денежных средств и фактически зачисленных на счет ответчика в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам составляет *** и является неосновательным обогащением ответчика.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявленных требований является установление обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком без оснований, установленных законом, полученных от истца денежных средств в размере ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм бесспорных и убедительных доказательств законности получения от истца денежных средств в размере ***, а именно во исполнение правовых актов, какой-либо сделки либо договора, отсутствия факта обогащения ответчика за счет взыскиваемых денежных средств не представлено.

Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих, что перечисление истцом денежных средств в сумме, превышающей установленный решением Благовещенского городского суда от *** размер задолженности по кредитным обязательствам, основано на отношениях, вытекающих из других взаимных обязательств сторон, наличия между ними сделок, по которым истец обязан перечислить ответчику денежные средства в указанном размере, ответчиком не представлено.

Какие-либо законные основания для перечисления на счет ОАО АКБ «РОСБАНК» денежных средств в сумме превышающей размер задолженности, установленный к взысканию с Ржавикина Н.А. решением Благовещенского городского суда от *** года, у истца отсутствовали; доказательств перечисления данной суммы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в целях благотворительности в материалах дела не имеется.

Доводы истца о понуждении к перечислению на счет взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств в сумме, превышающей установленный решением суда размер его кредитных обязательств, с условием снятия обременения с квартиры только после поступления на счет взыскателя денежных средств в обусловленной сумме *** ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

Денежная сумма, перечисленная Ржавикиным Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере *** является для Банка неосновательным обогащением, поскольку Банк ее приобрел за счет другого лица, неосновательно присвоил и обратил в свою пользу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в размере *** в дар ответчику или предоставить их с целью благотворительности, ввиду отсутствия доказательств перечисления указанной суммы денежных средств ответчику в безвозмездном и добровольном порядке, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное, без предусмотренных законом или договором оснований, пользование денежными средствами истца.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения являются несостоятельными.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ржавикин Н.А. узнал о нарушении своих прав *** при перечислении на счет ОАО АКБ «РОСБАНК» денежных средств в требуемой Банком сумме, превышающей установленный решением Благовещенского городского суда от *** размер задолженности по кредитным обязательствам, после перечисления которой условие о снятии обременения с квартиры ответчиком было исполнено.

При этом, настоящий иск подан истцом *** года, то есть без пропуска трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента обнаружения обстоятельств нарушения его прав.

Таким образом, доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности к моменту предъявления истцом настоящего иска в суд являются несостоятельными.

Рассматривая требования Ржавикина Н.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 Постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. 3).

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Однако, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд считает его выполненным неверно, с ошибочным определением количества дней просрочки - *** дней, в связи с чем, данный расчет не принимается судом.

Учитывая, что при расчете подлежащих уплате процентов необходимо исходить из числа дней в году (месяце) равном соответственно *** и *** дням, количество дней неправомерного пользования ответчиком полученных от истца денежных средств за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям) составляет 690 дней.

На момент предъявления иска, размер ставки рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от *** №*** составил ***% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере *** за период с *** по *** года, исходя из расчета: ***.

Указанные проценты подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств и в силу ст. 395 ГК РФ являются платой, которую ответчик обязан уплатить в силу факта своего неосновательного обогащения за счет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен судом на сумму ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от *** и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ржавикина Н. А. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Ржавикина Н. А. проценты неосновательное обогащение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Благовещенский городской суд с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                    И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** года