Решение по делу № 2-3136/2017 ~ М-2990/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-3136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               05 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика ИП Переславской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования» к индивидуальному предпринимателю Переславской О.М. , Конопелькину А.В. , Переславской Л.К. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    истец АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ИП Переславской О.М., Конопелькину А.В., Переславской Л.К. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ИП Переславской О.М. и АО «Пермский центр развития предпринимательства» заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 801 300 руб., а заемщик обязался возвратить в установленном договором порядке полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Денежные средства были перечислены Займодавцем на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. Порядок возврата займа и выплаты процентов установлен графиком перечисления денежных средств, который является неотъемлемой частью Договора займа (п. 1.4. Договора займа). Согласно графику платежи должны поступать ежемесячно позднее 2-го числа месяца, начиная с ..... Срок возврата займа в полном объеме – ..... В ходе исполнения Договора займа у ответчика Переславской О.М. возникли финансовые сложности, в связи с чем сторонами договора был изменен порядок возврата денежных средств. В обеспечение обязательства по договору займа заключены: договор поручительства № от ..... поручитель Конопелькин А.В. Лимит ответственности поручителя 971 962 руб. 72 коп. Договор залога № недвижимого имущества от ....., залогодатель Переславская Л.К., предмет залога: -этажный жилой дом общей площадью ..... к.в.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...... Общая стоимость предмета залога составляет 558 000 руб. Договор залога № движимого имущества от ....., залогодатель Переславская Л.К. предмет залога автомобиль 2834BF, стоимостью 132 300 руб. Договора залога № от ..... заключенный между Займодавцем и Конопелькиным А.В. прекратил свое действие в связи с утратой предмета залога. По состоянию на ..... у заемщика сформировалась задолженность по ежемесячным платежам в размере: 78 158 руб. 01 коп. – задолженность по возврату суммы займа, 16 743 руб. 64 коп. – задолженность по оплате процентов, в соответствии с п. 4.1 Договора займа начислена неустойка в размере 9 879 руб. 97 коп. ..... ответчика направлена претензия, в которой истец сообщил о намерении обратиться в суд для принудительного досрочного взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае, если Заемщик не оплатит задолженность. После получения претензии заемщик продолжил нарушать взятые на себя обязательства, поручители исполнение обязательства не обеспечили, задолженность перед истцом сохраняется. Просит суд расторгнуть договор микрозайма № от ....., заключенный между АО «Микрофинансовая компания Пермского края» и ИП Переславской О.М. Взыскать солидарно с ИП Переславской О.М., Конопелькина А.В., задолженность по договору займа № от ..... в размере 523 941 руб. 27 коп., из которых: 501 083 руб. 93 коп. – сумма займа, 8 574 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов, рассчитанная на ....., 14282 руб. 50 коп. – задолженность по оплате неустойки, возникшая на ....., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Переславской Л.К., а именно автотранспортное средство: 2834 BF, идентификационный номер: №, тип транспортного средства: грузовой, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства: ....., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 132 300 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Переславской Л.Н., расположенное по адресу: ....., а именно: 1-этажный жилой дом общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием занимаемый жилым домом, установить продажную стоимость начальную продажную стоимость предмета залога в размере 558 000 руб. Взыскать солидарно с ИП Переславской О.М., Конопелькина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 302 руб., взыскать с Переславской Л.К. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

    Представитель истца АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик ИП Переславская О.М. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, просила не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку обязуется возместит задолженность в полном объеме в ближайшее время.

Ответчики Конопелькин А.В., Переславская Л.К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения заказной которой уклонились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав ответчика ИП Переславскую О.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ..... между АО «Пермский центр развития предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем Переславской О.М. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 801 300 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 13% в год от суммы выданного займа, заем предоставляется на срок до ..... (л.д.34-35).

Обязательства по предоставлению микрозайма истцом исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме 801 300 руб. перечислены ответчику ИП Переславской О.М., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 37).

В соответствии с п. 1.4 договора микрозайма № от ..... оплата займа и процентов производится Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа по договору) в соответствии с графиком платежей (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

С графиком платежей ИП Переславская О.М. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 35 об. сторона).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора микрозайма № от ..... на сумму просроченных обязательств Заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

На основании дополнительного соглашения № от ..... к договору микрозайма № от ..... размер неустойки, указанный в п. 4.1 договора микрозайма № от ....., изменен на 0,1% (л.д. 36).

В обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ..... заключен договор поручительства № от ....., в соответствии с которым лимит ответственности поручителя 971 962 руб. 72 коп. (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1.3.2 поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма и уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма.

    Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства по договору займа заемщик выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга в соответствии с графиком.

Банком в адрес ответчиков ИП Переславской О.М., Конопелькина А.В. была направлена претензия по образовавшейся задолженности (л.д. 12). В добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиками в полном объеме не удовлетворены.

По состоянию на ..... задолженность составляет 523 941 руб. 27 коп., из которых: 501 083 руб. 93 коп. – сумма займа, 8 574 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов, 14 282 руб. 50 коп. – задолженность по оплате неустойки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор микрозайма № от ....., заключенный между АО «Микрофинансовая компания Пермского края» и ИП Переславской О.М., и досрочно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 523 941 руб. 27 коп., из которых: 501 083 руб. 93 коп. – сумма займа, 8 574 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов, рассчитанная на ....., 14282 руб. 50 коп. – задолженность по оплате неустойки, возникшая на ......

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, расчет проверен судом, не оспорен ответчиками.

В соответствии с разделом 5 договора микрозайма № от ..... обеспечение исполнения договора обеспечивается, в том числе договором залога № недвижимого имущества от ....., заключенного между Займодавцем и Переславской Л.К. (л.д. 41-42), договором залога № недвижимого имущества от ....., заключенного между Займодавцем и Переславской Л.К. (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1 Договора залога залог обеспечивает исполнение обязательства заемщика по договору микрозайма в полном объеме, включая возврат суммы выданного микрозайма, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма, включая возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

В соответствии со п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

           В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, исходя из того, что сумма долга незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, в связи с чем требования истца явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что ответчиком в действительности допускалась просрочка ежемесячных платежей по договору займа. При этом суд учитывает, что ответчиком принимались меры для погашения задолженности, при этом ответчик и члены ее семьи проживают в доме, которая является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ответчиков ИП Переславской О.М., Конопелькина А.В. в размере 9 302 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор микрозайма № от ....., заключенный между АО «Микрофинансовая компания Пермского края» и ИП Переславской О.М.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Переславской О.М. , Конопелькина А.В. в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» задолженность по договору микрозайма № от ..... в размере 523 941 руб. 27 коп., из которых: 501 083 руб. 93 коп. – сумма займа, 8 574 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов, 14282 руб. 50 коп. – задолженность по оплате неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                         А.Г. Черепанова