Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2020 ~ М-1057/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-2188/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-001295-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  05 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковского В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шарковский В.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, размере 154 840 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности- 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании договора на долевое участие в строительстве от 15.05.2019г. и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 17 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.11.2019г. Между тем, фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма передачи. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 79 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Шарковский В.Л. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Тимошенко А.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «СибЛидер» - Субботина Е.И. (полномочия подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения, в которых, признавая факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства заказчику, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ в отношении требований о взыскании неустойки, снизив ее размер до 66 409 руб. 88 коп. и штрафа до разумных пределов. Полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышенным, требуя снизить его до суммы, которая бы отвечала требованиям разумности и справедливости, а именно до 500 руб., а так же полагала завышенными судебные расходы истца на представителя, считая разумным их размер в 5000 руб.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть

исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 5 этого же Закона закреплено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 этого же Закона:

Часть 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «СибЛидер» (застройщик) и ООО «Фарбис-Красноярск» (участник долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве №-В94, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600016:3757, многоэтажный жилой дом по <адрес>, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. (п.1.1). Срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2019 <адрес> передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6., 1.7.)

Согласно п.3.1.8 застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п.4.3 участник долевого строительства обязан в течении 7 (семи) рабочих дней с момента получения от застройщика письменного уведомления застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче приступить к принятию объекта долевого строительства. Застройщик передает квартиру участнику согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.3.1 общая цена договора составляет 4 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарбис-Красноярск» по договору уступки права требования переуступило право на указанную квартиру в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве Шарковскому В.Л. Уступка имущественного права осуществлена за 4 900 000 руб. (п.6)

Вместе с тем, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцам застройщиком ООО Строительная компания «СибЛидер» передан не был, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства сторонами не подписывалось.

Акт приема-передачи спорного жилого помещения ООО Строительная компания «СибЛидер» и участником долевого строительства ФИО1 подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве, не представлено. Кроме того, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиком, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ объект договора долевого строительства истцу не передан, оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. При этом, предложенный ООО Строительная компания «СибЛидер» размер снижения неустойки до 66409 руб. 88 коп., суд считает допустимым, исходя из следующего.

Период нарушения срока передачи объекта долевого строительства и размер неустойки, рассчитан истцом верно:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 900 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	79	6	4 900 000,00 ? 79 ? 2 ? 1/300 ? 6%	154 840,00 р.
Итого:	154 840,00 руб.

Вместе с тем, статьей 333 ГКРФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, существа и срока допущенного ответчиком нарушения (два месяца и 19 дней), принципа разумности и справедливости, неисполнения взятого на себя ответчиком обязательства, в том числе, на момент рассмотрения дела, усматривает обстоятельства для применения данной нормы и снижения размера неустойки, до предложенной ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66409,88 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен, суд считает возможным взыскать с ООО Строительная компания «СибЛидер» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12 «…указанный в ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки».

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа, размер которого 34204, 94 руб. ((66409,88 руб.+ 2000 руб.)/2)), суд считает необходимым снизить, в порядке 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности, в размере 1 500 руб., и на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением передачи денежных средств является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ООО Строительная компания «СибЛидер» в пользу Шарковского В.Л. расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Кроме того с ответчика ООО Строительная компания «СибЛидер» в пользу истца Шарковского В.Л. подлежат взысканию судебные расходы за оформление нотариальной доверенности, в размере 1 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО Строительная компания «СибЛидер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2492,27 руб. в доход местного бюджета (2192,27 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шарковского В.Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибЛидер» в пользу Шарковского В.Л., неустойку в размере 66409 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, судебные расходы – 11 500 рублей, а всего 89 909 рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 2492 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                         О.В. Присяжнюк