Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15989/2019 от 26.03.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 об исправлении реестровой ошибки.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости местоположение объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 48,7 кв.м., вид объекта недвижимости «здание», наименование «жилой дом», расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >4, реестровой ошибкой. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, исключив в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данные о местоположении объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 48,7 кв.м., установить местоположение объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 48,7 кв.м., вид объекта недвижимости «здание», наименование «жилой дом», расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >4 согласно технического плана от <...>, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >7

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика < Ф.И.О. >4, вина которой в нарушении прав истца не доказана. Суд в судебном заседании принимал от истца документы, не спросив мнение ответчика. Судья не провел подготовку к судебному разбирательству, не назначил предварительное судебное заседание, сразу перейдя к рассмотрению дела по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >8, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от <...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, под реестровой ошибкой понимается ошибка, допущенная в технической документации.

Из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >6 является собственником жилого дома, площадью 62.2 кв.м, и земельного участка, площадью 340 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

В <...> году < Ф.И.О. >6 обратилась к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >9 по вопросу проведения работ по межеванию земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, поставлен на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <...>. <...>. По результатам кадастровых работ выявлено наложение жилого дома с кадастровым номером <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >4, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, на земельный участок истца с кадастровым номером <...>.

В порядке досудебного урегулирования данного спора <...> истцом в адрес < Ф.И.О. >4 направлено письмо с просьбой обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об уточнении изменений местоположения объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером <...> которое было оставлено без ответа.

<...> истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу внесении изменения в ЕГРН местоположения жилого дома с кадастровым номером <...>.

<...> ею получен ответ о том, что в целях исправления реестровой ошибки правообладателю объекта недвижимости с кадастровым номером 23<...> необходимо обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением, представив при этом необходимые для кадастрового учета документы, в том числе технический план.

Поскольку допущенная реестровая ошибка ограничивает права истца как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, на распоряжение своим имуществом, доводы апелляционной жалобы о том, что < Ф.И.О. >4 является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны.

Судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Так, в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Определение суда от <...> о прекращении производства по делу принято по иску < Ф.И.О. >6 к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >7 об исправлении реестровой ошибки, < Ф.И.О. >4 стороной по данному делу (ответчиком) не являлась.

Доводы представителя ответчика о том, что суд в судебном заседании принимал от истца доказательства без учета мнения ответчика, не подтверждаются протоколом судебного заседания от <...>, замечания на который отклонены определением суда от <...>.

Суд после принятия искового заявления к производству провел подготовку дела к судебному разбирательству (л.д. 29-30) и после проведения подготовки назначил судебное заседание (л.д. 34).

П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 11 (ред. от <...>) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Из вышеизложенного следует, что проведение предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос разрешается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >1 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...>.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: