Решение по делу № 2-1808/2015 ~ М-1146/2015 от 18.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., с участием прокурора Сугак И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование иска, что истец на основании договора мены от 18.12.2014 г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанной квартире проживает ФИО2, который состоит на регистрационном учете как член семьи прежнего собственника - КСА - внука истца. Ответчик членом его семьи не является, брак между ним и его дочерью - КНЛ прекращен 17.09.2010 г. на основании решения мирового судьи, ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, накопил задолженность за три года, которая взыскивается с него на основании судебных актов. С 23.12.2014 г. право пользования жилым помещением у ответчика прекращено в силу части 5 статьи 31, части 1 статьи 35 Ж К РФ - в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру на его имя. 16.01.2015 г. он направил на имя ответчика уведомление о добровольном выселении, до настоящего времени он добровольно освободить квартиру отказывается, привел жилое помещение в неудовлетворительное состояние, чем нарушает права его как собственника жилого помещения. Поскольку ФИО2 членом его семьи, как собственника жилого помещения не является, соглашения между ними по порядку пользования квартирой не достигнуто, ответчик не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, которые начисляются по количеству зарегистрированных по месту жительства лиц, следовательно он прекратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в настоящее время он сам нуждается в пользовании квартирой, намеревается в нее вселиться, а проживание ответчика препятствует ему в реализации законных правомочий собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца –ФИО6, по доверенности, иск и доводы, указанные в нем поддержала. Суду пояснила, что истец с ответчиком совместно никогда не проживали, членами одной семьи не являлись. Истец, являясь нанимателем спорной квартиры, прописал ответчика в 2003г. как своего зятя. Однако истец с 1990 г. проживает в СНТ «Преобразователь природы». Поскольку ответчик членом семьи истца, как нанимателя спорной квартиры не являлся, он равных прав с нанимателем на приватизацию не приобрел. Внук приобрел право пользования производное от права своей матери, которая являлась дочерью истца. Ответчик не мог быть включен в договор приватизации, поскольку ранее участвовал в приватизации. С момента отчуждения квартиры, ответчик право пользования утратил. Однако, ответчик злоупотребляет своими правами, поменял замки на двери, ключей не выдал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ТГА, по ордеру, пояснила, что с иском не согласна. Ответчик на момент приватизации проживал в спорной квартире, без его участия приватизация была бы невозможна. Когда он писал отказ от приватизации в пользу сына, он полагал, что его право пользования будет бессрочным. Не оспаривает, что ФИО15 не был членом семьи нанимателя ФИО14, что они не проживали совместно в спорной квартире, однако считает, что он приобрел равное право пользования спорной квартирой со своим сыном. Сын поменял квартиру с ФИО14, с чем ответчик был не согласен. После угроз в его адрес о порче имущества, он поменял замки на дверях на время судебных разбирательств.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно ч.1,2,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: .... Согласно ордеру № 170 УКХ от 23.04.1998г. спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1, с составом семьи: КНВ – жена, КНП – дочь.

Из справки № 331 от 28.01.2005г. следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: жена КНВ с 09.06.1998г.; КНЛ дочь – 09.06.1998г.; КСА внук – 28.08.2001г.; ФИО2 зять – 11.02.2003г.

В материалах приватизационного дела имеются отказы от 18.02.2005г. ФИО1, КНВ, КНЛ, ФИО2, из которых следует, что они дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения, и отказались от своих долей в приватизации.

28.03.2005г. единоличным собственником жилого помещения по адресу: ..., стал несовершеннолетний сын ответчика - КСА, 2001г.р., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан.

Из представленных доказательств следует, что 06 сентября 2010 года брак между дочерью истца - КНЛ и ответчиком ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

18.12.2014г., КСА в лице его законного представителя матери - КНЛ, произвел обмен принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., 11 микрорайон, ... на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок и жилой домой, расположенный по адресу: ... принадлежащие ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2014г., собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... является ФИО1, на основании договора мены от 18.12.2014г.

Согласно справки б/н от 16.01.2015г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, КНВ, 27.07.1947 г.р., КНЛ, 14.11.1975г.р., КСА, 06.06.2001г.р., ФИО2, 16.02.1953г.р.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, КЕН которые пояснили, что ФИО1с 90-х годов проживает на даче в СНТ «Преобразователь природы». В квартире в 11 мкрн. жила их дочь Наташа. Совместно ФИО1 с ФИО2 в квартире в 11 мкрн. никогда не проживали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания подтверждены письменными доказательствами. Из представленного в материалы акта о фактическом проживании от 13.05.2015г., составленным ООО ЖЭУ № 6, следует, что ФИО1 с июля 1990 г. в спорном жилом помещении не проживает. В справке председателя СНТ «Преобразователь природы» от 05.05.2015г. указано, что ФИО1 совместно с супругой с июля 1990г. и по настоящее время проживает в СНТ, участок № 50.

16.01.2015г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление об освобождении жилого помещения, в срок до 01.02.2015г. Указанное уведомление получено ФИО2 29.01.2015г. Однако до настоящего времени жилое помещение ФИО2 не освобождено.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ч.2 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены семьи собственника, проживающие вместе с собственником в жилом помещении.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что истец, является собственниками спорного жилого помещения на основании договора мены от 18.12.2014 г. Исходя из смысла ст.31 Жилищного кодекса РФ, ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения ФИО1, он является членом семьи бывшего собственника, своего сына. Доказательств того, что ответчик приобрел статус члена семьи собственника жилого помещения ФИО1, суду не представлено. Также не представлено доказательств заключения соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой. Учитывая, что в соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, поэтому требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что наличие регистрации в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела проживает в спорной квартире.

Учитывая, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении как член семьи прежнего собственника жилого помещения - своего сына КСА, однако с 23.12.2014г. право пользования спорным жилым помещением у него прекратилось в связи с переходом права собственности на квартиру к ФИО1, членом семьи которого он не является, в срок, указанный в уведомлении о выселении – до 01.02.2015г., ответчик квартиру не освободил, поэтому требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: ..., 11 микрорайон, ... подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ФИО2, написав отказ от приватизации, сохранил право бессрочного пользования квартирой.

Представитель ответчика в обоснование своих требований ссылается на ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в которой указано, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Так, согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснил Верховный суд в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2008г., утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 28.05.2008г., как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14 разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В п. 19 указанного постановления разъяснено, что по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ. Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который имел равные права с нанимателем жилого помещения на участие в приватизации, относился к членам его семьи.

Из материалов дела видно, что на момент приватизации нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО1 Спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи на основании ордера.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении и вселен в него в качестве зятя ФИО1, в силу закона членом семьи нанимателя ФИО1 не относился. До приватизации спорной квартиры, ФИО2 принимал участие в приватизации квартиры по адресу: ..., которая была передана по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.09.1994г. в собственность ФИО2 и членов его семьи, что подтверждается материалами приватизационного дела по указанной квартире. № доли в квартире по адресу: ... ФИО2 при расторжении брака по мировому соглашению, утвержденному 06.03.2002г. Ангарским городским судом, передал в собственность бывшей супруги ФИО13 Также ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2015г.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ФИО2 с ФИО1 никогда совместно не проживали, членом семьи нанимателя ФИО1 ответчик не являлся, совместного хозяйства они не вели. ФИО2 приходился истцу зятем, брак с дочерью истца у ФИО2 прекращен по решению мирового судьи 06.09.2010г. После расторжения брака он с семьей не проживает, в квартире проживает один.

Учитывая, что на момент приватизации ФИО2 членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО1 не являлся, следовательно равное с нанимателем, право пользования спорным жилым помещением, а также права на приватизацию он не приобрел, кроме того он ранее принимал участие в приватизации, то есть свое право на приватизацию реализовал, то в силу ст. 2 Закона РФ от ** № «О приватизации жилищного фонда в РФ» его согласие на приватизацию носило формальный характер, поскольку равное с нанимателем спорной квартиры право пользования он не приобрел. В данном случае, ФИО2 также не является членом семьи собственника ФИО1, либо бывшим членом его семьи.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении на момент приватизации, не свидетельствовала о наличии у него права на приватизацию, равного с нанимателем спорной квартиры и членами его семьи. Суд учитывает, что ФИО2 равное со своим сыном право пользования спорной квартирой не приобрел, поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, он к членам семьи нанимателя ФИО1 не относился, доказательств признания его таковым суду не представлено, право пользования спорной квартирой несовершеннолетнего сына ответчика, было производно от прав его матери, которая являлась членом семьи нанимателя ФИО1, была указана в ордере в качестве члена его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, текст которого будет изготовлен ** г.

СУДЬЯ