Постановление по делу № 5-47/2019 от 15.05.2019

Дело №

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Яя                                         29 мая 2019 года Судья Яйского районного суда <адрес> Рюмина О.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Енисейавтодор», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО4,

                                                   установил:

Юридическому лицу АО «Енисейавтодор» ставится в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Руководствуясь п. 86 «Административного регламента МВД РФ исполнения Государственной функции по осуществлению Государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий «Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда», к которым приобщены фотоматериалы (прилагаю).

Между тем, руководствуясь положениями п. 102.2 «Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №- дсп, у должностного лица, была истребована схема организации движения на период ремонтных работ (копию прилагаю). Из которой установлено, что на автомобильной дороге «Судженка-Кайла-Улановка-Яя», 65 км +500 м, на проезжей части дороги, не обеспечена в полном объеме, согласно утвержденной схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ, в соответствии с требованием рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ФИО6

ФИО6

В судебном заседании представитель АО «Енисейавтодор» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ признала вину в полном объеме, согласна с вынесенным протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом АО «Енисейавтодор» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного расследования, а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

При этом из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица АО «Енисейавтодор», при этом представитель юридического лица АО «Енисейавтодор» не оспаривал внесенные в протокол сведения о совершенном им правонарушении.

Каких-либо замечаний, представителем юридического лица АО «Енисейавтодор» в протоколе не сделано, таким образом представитель юридического лица АО «Енисейавтодор» удостоверил правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении юридического лица АО «Енисейавтодор» были проведены в строгой последовательности, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Протокол, составленный в отношении юридического лица АО «Енисейавтодор» соответствует требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представителя юридического лица АО «Енисейавтодор» разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копия протокола вручена представителю юридического лица АО «Енисейавтодор» в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в том числе и в части указания в нем места и времени совершения административного правонарушения, а также правильности изложения события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения юридическим лицом АО «Енисейавтодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнутыми.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину юридического лица АО «Енисейавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП установленной и доказанной. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Суд квалифицирует действия юридического лица АО «Енисейавтодор» по ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 Кодекса РФ об АП, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, данные о его личности, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает признание представителем юридического лица АО «Енисейавтодор» вины, обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, в связи с чем считает возможным назначить юридическому лицу АО «Енисейавтодор» наказание в виде штрафа, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Кроме того, суд признает данные обстоятельства, связанные с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, исключительными обстоятельствами, и считает возможным снизить размер административного штрафа, установленного ч.1 ст.12.34 КоАП РФФИО7, поскольку данный вид наказания будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначенного судом наказания.

При этом, применив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, соответствующим принципам и целям, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст. 12.34 ч.1 ст.ст.29.9,29.10,30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «Енисейавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО8

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

Судья                                          подпись                               О.С. Рюмина

Копия верна:Судья                                                              О.С. Рюмина