Решение по делу № 2-16/2012 (2-687/2011;) ~ М-745/2011 от 06.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке)

именем Российской Федерации

26 декабря 2011г. г. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г. Н.,

с участием адвоката Маматова Р.,

при секретаре Якубовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова А.А., Исмаилова Т.А. и Исмаилова Э.А. к Администрации ГО «<адрес>», Эседову Н.К., ОАО «Авиалинии Дагестана», ТУ «Росимущество» в РД и УФМС России по <адрес> о вселении, постановке на регистрационный учет, выселении, признании ничтожными договора социального найма от 29.01.2009г., ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, установлении факта проживания и наличия договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов А.А., Исмаилов Т.А. и Исмаилов Э.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>», Эседову Н.К., ОАО «Авиалинии Дагестана», ТУ «Росимущество» в РД и УФМС России по <адрес> о вселении, постановке на регистрационный учет, выселении, признании ничтожными договора социального найма от 29.01.2009г., ордер от 09.09.2008года, установлении факта проживания и наличия договорных отношений.

В своих исковых заявлениях Исмаиловы: А.А., Т.А. и Э.А. указали, что судебным приставом - исполнителем Исмаилов Т.Э. и его брат были выселены из комнаты 20 общежития по <адрес>. Их обоих сняли с регистрационного учета. Основанием для снятия с регистрационного учета послужило определение судьи Каспийского городского суда от 30.08.2010г. о разъяснении решения суда по заявлению Таймасова О. от ДД.ММ.ГГГГ года. В определении было постановлено: «Разъяснить судебному приставу-исполнителю Каспийского отдела Службы судебных исполнителей Таймасову О.М., что подлежат выселению из комнаты № в общежитии по <адрес> в <адрес> Исмаилов А. А. вместе с членами семьи и другие лица, проживающие в комнате № в общежитии по <адрес> в <адрес>. В решении суда вынесенного в отношении их отца не были указаны их анкетные данные на выселение. Кроме того, в судебном заседании не были установлены члены семьи Исмаилова А.А.. Как выяснилось позже, у Исмаилова А.А. на момент вынесения этого определения, нет членов семьи. В самом решении Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ни слова не говорится о выселении из комнаты № других лиц, проживающих в комнате № в общежитии по <адрес>. Судья Клиндухов В.А., фактически, домыслил решение от ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, судья Клиндухов В.А. прекрасно знал, что они - Исмаилов Т. А. и Исмаилов Э. А.не являются членами семьи Исмаилова А.А., что они вселены в комнату № собственником общежития - ТУ «Росимущество» и у них, в отличие от Эседова Н.К. имеется ордер на вселение, выданный ТУ «Росимущество», поэтому он не привлек их к участию в деле в качестве соответчиков тем самым нарушив их право на жилое помещение. Они обращались с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Клиндухова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с тем, что им собственником предоставлялась спорная комната 20 в <адрес> в <адрес> и так как он с 2006 года сам работал в ОАО «Авиалинии Дагестана», то с ним и был заключен отдельный договор найма на спорную комнату с указанием в составе семьи его брата Э., а с отцом ранее, т.е. в 1991 году. С заработной платы отца производились удержания через бухгалтерию за коммунальные услуги и поэтому они представляют суду в качестве доказательств квитанции, список жильцов общежития на 03.11.2009г., составленный для представления в территориальное управление Росимущества по РД, справку о жильцах производивших оплату начислений по коммунальным платежам за проживание в общежитии произведенных в центральную кассу ОАО «Авиалинии Дагестана по ноябрь 2008г., а также справку о том, что с Исмаилова А.А. производились оплаты за проживание в комнатах № № 17,20 в <адрес> в <адрес>. Они считают, что это подтверждает факт того, что они проживали в ком. 20 в <адрес> – общежитии по <адрес> в <адрес> и с заработной платы отца производились удержания сумм за коммунальные услуги и, следовательно, с ними был заключен договор найма. Их вины в том, что надлежащим образом организация тогда документально не оформила предоставление им и их проживание в ком.17 и 20 в <адрес>. Кроме того, они также представляют в качестве доказательства ответ ОАО « Авиалинии Дагестана» от 23.12.2011г. за подписью Генерального директора ОАО « Авиалинии Дагестана» Абакарова Ж.А., что Исмаилов А.А. и члены его семьи с 1991 года по 2010 г. фактически проживали в ком. 17 и 20 по <адрес> в <адрес> и их проживание было согласовано с администрацией и профкомом. Они просят установить факт наличия договорных отношений между ОАО «Авиалинии Дагестана» с одной стороны и между ними на спорную комнату 20 и комнату 17 в <адрес> в <адрес>, выселить ответчика Эседова Н. из ком. 20 в <адрес> в <адрес>, вселить Исмаилова Т.А. и Исмаилова Э.А. в эту же спорную комнату, обязать УФМС России по <адрес> поставить туда их же на регистрационный учет. Кроме того, он также просит признать ордер выданный Эседову Н.К. ДД.ММ.ГГГГ году в нарушение норм ЖК РФ на вселение к комнату № 20, расположенном по адресу <адрес> договор социального найма ничтожной сделкой и выселить последнего из спорной комнаты.

Истец Исмаилов Т.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что он работает в ОАО «Авиалинии Дагестана» с 2006 года и с самого рождения до выселения проживал в комнате № общежития расположенного по адресу: <адрес>. С 2009 года у их семьи начались жилищные проблемы из-за незаконных действий бывшего председателя профкома ОАО «Авиалинии Дагестана» и летчика ОАО «Авиалинии Дагестана» Эседова Н.К.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авиалинии Дагестана» заключило договор социального найма с Эседовым Н. К., согласно которому ему выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Эседову Н.К. был выдан ордер на вселение в комнату № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. Он считает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, вследствие своей ничтожности по следующим обстоятельствам: Во-первых, с марта 2005 года распределением жилья в соответствии ЖК РФ занимается администрация предприятия, а не жилищная комиссия и понятия ордера новый жилищный кодекс, как правоустанавливающего документа не знает. Во-вторых, решение выносила жилищная комиссия ФГУП ДД.ММ.ГГГГ, а договор в январе 2009 года заключало ОАО – два разных предприятия, причем не являющихся правопреемниками по вопросам жилья и объектов соцкультбыта. В-третьих, Исмаилов А.А. и члены его семьи, до сих пор состоят в очереди на улучшение жилищных условий и поэтому выселены быть не могут - ни по новому жилищному кодексу, ни по старому. В-четвертых, ни Исмаилов А.А., ни члены его семьи, в том числе и он, самовольно в указанную комнату не вселялись. Он с семьей жил в этой комнате с 1991 года и все эти годы администрация ФГУП, а затем и ОАО «Авиалинии Дагестана» удерживало из зарплаты его отца оплату за эту 20 комнату. В-пятых, ОАО «Авиалинии Дагестана» не является ни собственником общежития, ни его владельцем, ни пользователем и поэтому никак не могло заключить на законных основаниях с Эседовым Н.К. договор найма жилья в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Общежитие, согласно выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенного к материалам дела, всегда принадлежало и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

ОАО «Авиалинии Дагестана» никогда не являлись ни собственником, ни владельцем, ни пользователем спорного общежития, поскольку, согласно представленному в суд свидетельству о регистрации юридического лица ОАО «Авиалинии Дагестана» создано путем реорганизации в форме преобразования о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № 1070561000014.

Согласно выписке из реестра федерального имущества спорное общежитие ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр федерального имущества под реестровым номером П 12050002867 на основании Распоряжения ТУ «Росимущество» по РД от ДД.ММ.ГГГГ №157-р, как имущество, не вошедшее в уставный капитал. Имеются письма генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» Омариева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 471, и заместителя Росимущества по РД Рагимова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № 02-2310/08, из которых следует, что указанное общежитие – собственность Российской Федерации, а ОАО «Авиалинии Дагестана» не наделено полномочиями распоряжаться им. Поскольку ОАО «Авиалинии Дагестана» не имеют никаких прав на указанное общежитие и любые сделки, заключаемые им в отношении общежития в целом и в отношении отдельно взятых комнат в частности, являются ничтожными сделками.Из книги регистраций договоров ОАО «Авиалинии Дагестана», следует, что в графе, в которой произведена регистрация договора найма жилья в общежитии ранее была другая запись, а запись о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ совершена поверх первой записи, но оговорки об этом, т.е. об исправлении, в книге не имеется. Он просит установить юридический факт наличия договорных отношений найма жилья, а именно комнат №№ и 20 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> в период с 1991 года по 2010 год между его отцом Исмаиловым А. А. и членами семьи последнего с одной стороны (он и его брат Исмаилов Э. являлись членами семьи Исмаилова А. до 2007 года) и ФГУП «Авиалинии Дагестана» с другой стороны (впоследствии ОАО «Авиалинии Дагестана»); установить факт проживания его и его брата Исмаилова Э. А. в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать ничтожными:

- договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Авиалинии Дагестана» и Эседовым Н. К., согласно которому ему выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>.

- ордер от ДД.ММ.ГГГГ на вселение Эседова Н. К. в комнату № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>

г) Вселить в комнату № общежития, расположенного по адресу <адрес> его и его брата Исмаилова Э. А.

д) Выселить из комнаты № общежития, расположенного по адресу <адрес> Эседова Н. К..

Истец Исмаилов А.А. в судебном заседании показал, что он с 1988 года работает в ОАО «Авиалинии Дагестана», которые до 2007 года назывались ФГУП «Авиалинии Дагестана». Когда он устроился на работу, ему была выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: : <адрес>. В 1991 году, когда у них с супругой было уже трое малолетних детей, он обратился с заявлением в профком и администрацию ФГУП «Авиалинии Дагестана» о предоставлении ему еще одной комнаты. Поскольку рядом с комнатой № свободной комнаты не было, ему предоставили комнаты №№ и 20, расположенные друг напротив друга на втором этаже общежития. С первого же дня бухгалтерия ФГУП «Авиалинии Дагестана» стала удерживать из его заработной платы оплату за обе комнаты. Вопрос о выделении ему комнат № и 20 рассматривался на совместном заседании профкома и администрации. Ему при этом никакого документа не дали, сказав, что ордер будет передан коменданту, который внесет изменения в карточки учета. Он никакого беспокойства не проявлял, поскольку в этих комнатах никто не проживал и бухгалтерия, как уже было сказано, с первого же дня стала удерживать с его зарплаты деньги за обе комнаты. Он считал, что если с него начали удерживать оплату за обе комнаты, следовательно, в бухгалтерию были переданы соответствующие документы: совместное решение и ордер, а иначе на каком основании бухгалтерия могла бы удерживать оплату за обе комнаты и на каком основании они должны были бы осуществлять бухгалтерские проводки.

Так продолжалось 18 лет – до 2009 года. В 2009 году он получил повестку о вызове его в суд по вопросу выселения из комнаты № 20. В указанной комнате живут его сыновья: Э. и Т.. Когда пришел в суд, ему разъяснили, что председатель профкома Абдулкадыров З.И. и летчик их авиаотряда Эседов Н. подали в суд исковое заявление о его выселении. При ознакомлении с представленными Эседовым Н. в суд документами, выяснилось, что он представил в суд в качестве доказательства договор найма жилья без какой либо даты и он обратил на это внимание суда. Процесс судом был отложен на другой срок и после этого Эседов Н. представил суду другой договор, на котором была проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ. На этом же договоре дата Эседовым Н. К. была исправлена с указанной даты на другую дату - на ДД.ММ.ГГГГ. Когда его адвокат Маматов Р.Я. заявил в суде ходатайство об истребовании книги регистрации договоров, Эседов Н. К. заявил, что у него имеется третий договор. Когда в суде была обозрена книга регистраций договоров, выяснилось, что кем-то, фактически, совершено должностное преступление. Графа, в которую был вписан указанный договор, была полностью замазана средством для правки «штрих» и поверх старой записи была сделана новая, согласно которой за № был на имя Эседова Н. зарегистрирован типовой договор найма жилого помещения в общежитии. Однако никакой отметки о том, кем учинено исправление в книге не имеется, и какая запись на самом деле была внесена первоначально неизвестно. Однако когда он пытался выяснить, кто сделал эту запись, мне сказали, что она выполнена по указанию председателя профкома Абдулкадырова З.И.

Суд рассмотрел это дело, исходя из сфабрикованных Абдулкадыровым и Эседовым Н.К. доказательств, не дав в решении оценку, тому факту, что ответчиком в суд были представлены подложные договоры найма жилого помещения и книга регистраций договоров ОАО «Авиалинии Дагестана», из которой следует, что запись № от ДД.ММ.ГГГГ ранее была иной, но оговорки об этом, т.е. об исправлении, в книге не имеется. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду вообще представлен не был. Из изложенного следует, что Абдулкадыров З.М., злоупотребляя своим положением, стал распределять комнаты в общежитии, хотя согласно ЖК РФ, принятому в 2005 году не имел на это право. Причем он прекрасно знал, что он живет в комнатах №№ и 20, так как в 1997 году сам подписывал мое заявление о сохранении за ним этих комнат. Кроме того, в ходе суда он утверждал, что якобы он живет в комнате № 42, однако ранее в судебном заседании по иску Муртазалиевой Л., решение по которому вступило в законную силу, Абдулкадыров заявил, что в 1998 году комната № была распределена Муртузалиевой Л. Если эта комната была распределена профкомом и администрацией Муртузалиевой Л., как в ней мог проживать он и еще четыре члена его семьи, о чем настойчиво утверждал в суде Абдулкадыров З.М.

Его сыновья Исмаилов Э. и Исмаилов Т. были незаконно выселены из комнаты № 20. Незаконность выселения подтверждена вступившим в законную силу определением судебной коллегии и определением Каспийского городского суда.

Все их требования и основания этих требований полностью изложены в их исковых требованиях. Он также уточнил, что в своих исковых требованиях они указывали, что Эседов Н. не проживает в спорной комнате, а пустил туда жить квартирантов. В настоящее время он проживает там и он просит выселить последнего из спорного жилья. Он просит полностью удовлетворить их требования.

Представитель истца Исмаилова Э.А.- адвокат Маматов Р., представляющий интересы по доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, дал аналогичные объяснения, как и заявители- истцы Исмаилов А.А. и Исмаилов Т.А. и просил их удовлетворить.

Свидетель Мурадханов З.Б. допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает в общежитии по <адрес> в комнате 40 комнате около 10 лет. Исмаилова А. знает с 1995- 1997 годов. Т. знает, как его сына. Он проживает с времени его проживания в общежитии. Комната в общежитии ему была выделена, как работнику милиции и он сам оплачивал коммунальные услуги. Эседова Н. он в общежитии никогда не видел, и чтобы он проживал в общежитии тоже не видел. Эседова Н. он знает, видел его в аэропорту. Он сам был вселен в комнату в общежития на основании ордера.

Свидетель Ванатиева У.В. в судебном заседании показала, что она с 1992 года работает в Авиалинии и знает семью Исмаилова А.. Они жили в комнате 17 и 20 по <адрес>. Она сама проживает в комнате 9 этого же общежития. С Эседовым Н. она также знакома по работе, последний никогда в общежитии не проживал. Она была вселена в комнату на основании ордера. До 2007 года Аэропорт давал ордера. У них за коммунальные услуги удерживались из заработной платы, а в последующем оплачивали сами. Она сама заселилась в комнату № в 1999 году.

Свидетель Адилов Ц.В. показал, что семью Исмаиловых он знает. Последние жили в комнатах 17 и 20 по <адрес> в <адрес>. Он знает Исмаилова А.А. с 1977 года. Он сам приехал в Каспийск в 1986 году. С 1988 года Исмаилов А. стал жить в общежитии в комнате № 42, а с 1991 года стал жить в комнатах 17 и 20 этого же общежития. А. раньше работал у них в ПУ – 6, потом перешел в Аэропорт. Он часто бывал у них в гостях. Эседова Н. он не знает.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явились: Исмаилов Э.А., представители Администрации ГО «<адрес>», ОАО «Авиалинии Дагестана», УФМС РФ по РД в <адрес>, и представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд выслушав мнение истцов и представителя истца Исмаилова Э.А., пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков: представителя Администрации ГО «<адрес>», ОАО «Авиалинии Дагестана», УФМС России по РД в <адрес>, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились и представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Эседов Н. в зал судебного заседания не явился, хотя и был извещен надлежащим образом и судом принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований Исмаиловых: А.А., Т.А. и Э.А..

Выслушав истцов и представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.99 ЖК РФ 1.Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст.100 ЖК РФ 1.По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. 3. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением… 7. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме…

В деле имеется ордер № от 09.09.2008г. на комнату 20 в <адрес>, выданный Эседову Н.К..

Из показаний истцов и представителя истца Маматова Р. следует, что Исмаиловым А.А. был заключен договор найма на комнаты 17 и 20 в общежитии <адрес> в <адрес>, последний проживал в указанных комнатах с 1991 года, а Исмаиловым Т.А. был фактически заключен договор найма комнаты 20 этого же общежития с учетом состава семьи истца - Исмаилова Э.А. и в 2010 году был выдан ему ордер от ДД.ММ.ГГГГ ТУ «Росимущество» в <адрес>. Из объяснений Исмаилова Т.А. следует, что ТУ «Росимущество» в РД не знало каким образом составлять договор найма и поэтому ими ему был выдан ордер старого образца. С заработной платы истца Исмаилова А.А. через бухгалтерию удерживались денежные средства за пользование коммунальными услугами за обе комнаты, т.е. 17 и 20. Это подтверждается расчетными листками по оплате за коммунальные услуги, из которых следует, что из заработной платы Исмаилова А.А. удерживались денежные средства за комнаты 17 и 20, а также из ответа генерального директора ОАО « Авиалинии Дагестана» Абакарова Ж.А. от 23.11.2011г..

Следовательно, фактически с Исмаиловым А.А. был заключен договор найма комнат 17 и 20 в <адрес> в <адрес>.

Из показаний свидетелей Мурадханова З., Ванатиевой У. и Адилова Ц. следует, что семья Исмиловых вначале жили в комнате 42, а в последующем с 1991 года в комнатах 17 и 20 в общежитии <адрес> в <адрес>, а Эседов Н. никогда не жил в этом общежитии.

Из ответа Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» Ж.А. Абакарова от 11.10.2011г. следует, что при преобразовании ФГУП «»Авиалинии Дагестана» в ОАО ДД.ММ.ГГГГ года, жилые помещения специализированного жилищного фонда, т.е. общежитие по <адрес> сохранились за Теруправлением Росимущества по РД, так как оно не было включено в качестве уставного капитала, созданного путем приватизации акционерного общества. Общежитие по адресу <адрес> не состоит на балансе ОАО «Авиалинии Дагестана с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из исследованного в судебном заседании типового договора найма жилого помещения в общежитии от 12(11) сентября 2008 года, исправлено на 2006 год следует, что ОАО «Авиалинии Дагестана» заключило договор найма на комнату 20 в <адрес> в <адрес>. О внесенных исправлениях в датах надлежащим образом не отражено в договоре найма.

Более того, в судебное заседание не представлено никаких доказательств того, что ОАО «Авиалинии Дагестана» является собственником данного помещения и было наделено полномочиями о распоряжении общежитиями и наделении такими полномочиями не отражено и договоре найма жилого помещения и оно не соответствует типовому договору утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № «Об утверждения правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Следовательно, как было установлено в судебном заседании ордер № от 09.09.2008г. на помещение № в <адрес> Эседову Н. выдан незаконно, так как с 01.03.2005г. в ЖК РФ отсутствует само понятие ордера на право занятия помещений в общежитиях и его следует признать незаконным.

Из выписки из реестра федерального имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого здания по <адрес> в <адрес> является Российская Федерация.

Следовательно, из исследованных в судебном заседании документов можно сделать вывод, что собственником указанного общежития ОАО «Авиалинии Дагестана» не является и поэтому ссылка в договоре найма жилого помещения, заключенного с Эседовым Н. не соответствует типовому договору и ОАО «Авиалинии Дагестана» не может выступать, как наймодатель - собственник.

Из ответа руководителя ТУ «Росимущество» в <адрес> Азиева М.Д. от 05.09.2011г. следует, что распоряжением ТУ «Росимущество» в РД от ДД.ММ.ГГГГ № 157-р ФГУП «Авиалинии Дагестана» преобразовано в акционерное общество, общежитие было включено в перечень имущества, составляющего казну РФ. Правом распоряжения общежитием ОАО «Авиалинии Дагестана» не наделялось.

С учетом изложенного, каких- либо доказательств того, что ОАО «Авиалинии Дагестана» являются собственниками спорного помещения или же они делегированы распоряжаться им из исследованных материалов дела судом не установлено.

Из справок утвержденных генеральным директором ОАО «Авиалинии Дагестана» на ДД.ММ.ГГГГ производились удержания по ноябрь 2008 года следует, что с жильцов <адрес> производились удержания в кассу ОАО «Авиалинии Дагестана», в том числе с Исмаилова А.А. за комнаты 17 и 20 на состав семьи из 5 человек, но при этом фамилия Эседов Н. в указанных списках отсутствует.

Таким образом, указанные выше справки подтверждают факт того, что в спорных комнатах проживала семья Исмаилова А.А. и в момент составления договора найма ком. 20 в <адрес> в <адрес> и выдачи ордера Эседову Н. спорная комната была занята семьей Исмаилова Т.А., следовательно, еще при ФГУП «Авиалинии Дагестана» с Исмаиловым А.А. был заключен договор найма в простой письменной форме и последним он надлежащим образом исполнялся, т.е. производились оплаты за оказанные коммунальные услуги и поэтому суд не усматривает его вины в том, что ему не выдавался ордера на эти комнаты. Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ордер и договор найма на спорную комнату Эседову Н. были выданы на занятое семьей Исмаилова Т.

В силу ст. 264 ГПК РФ 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении:1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;… 10) других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст.267 ГПК РФ В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как указывают в своем заявлении истцы Исмаиловы: А.А., Т.А. и Исмаилов Э.А. они незаконно были выселены из комнаты 20 в <адрес> в <адрес>, хотя они фактически проживали там, оплачивали коммунальные услуги и в настоящее время просят вселить их и выселить ответчика Эседова Н. и поэтому им необходимо установить факт проживания их в спорной комнате и наличия с ними договорных отношений и поэтому суд считает возможным установить факт наличия с ними договорных отношений и факт проживания и пользования спорной комнатой.

Кроме того, истцы в своем исковом заявлении указывают, что в спорной комнате ответчик Эседов Н. не проживает, там проживают вселенные им квартиранты, которые не называют свои анкетные данные и поэтому считают, что он не нуждается в социальном жилье. В судебном заседании последние утверждали, что после их выселения Эседов Н. вселился в комнату и проживает в ней. С Эседовым Н. договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент, когда они проживали там и к тому же ОАО «Авиалинии Дагестана» не было делегировано ТУ «Росимущество» в РД на заключение таких договоров и 09.09.2008г. в нарушение норм ЖК РФ был выдан ордер на вселение в комнату № в <адрес> в <адрес>, а также признать ничтожными:

- договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Авиалинии Дагестана» и Эседовым Н. К., согласно которому ему выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>.

- ордер от ДД.ММ.ГГГГ на вселение Эседова Н. К. в комнату № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>

г) Вселить в комнату № общежития, расположенного по адресу <адрес> меня и моего брата Исмаилова Э. А.

д) Выселить из комнаты № общежития, расположенного по адресу <адрес> Эседова Н. К..

В силу ст. 166 ГК РФ 1.Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.174 ГК РФ Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Как установлено в судебном заседании общежитие по <адрес> в <адрес> является собственностью казны Российской Федерации и ТУ «Росимущество» в РД распоряжалось до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до передачи на баланс администрации ГО «Каспийск». Кроме того, с 1991 по 2010 годы, т.е. до выселения в спорной комнате проживали Исмаиловы Т.А. и Э.А. и ОАО «Авиалинии Дагестана» не были наделены полномочиями распоряжаться имущество Российской Федерации и поэтому суд считает необходимым признать договор найма жилого помещения заключенного между ОАО «Авиалинии Дагестана» и Эседовым Н. ничтожной сделкой.

В связи с тем, что в действующем законе отсутствует понятие ордера на заселение помещений в общежитиях, и поэтому невозможно признать недействительным ордера, если они выдавались после ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Исмаилова А. А., Исмаилова Т. А. и Исмаилова Э. А. к Администрации ГО «<адрес>», Эседову Н.К., ОАО «Авиалинии Дагестана», УФМС России по <адрес> и ТУ «Росимущество» по РД о вселении, постановке на регистрационный учет, выселении, признании ничтожными договора социального найма от 29.01.2009г., ордер от 09.09.2008года, установлении факта проживания и наличия договорных отношений удовлетворить частично.

Признать ничтожными:

-договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Авиалинии Дагестана» и Эседовым Н. К., согласно которому ему выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу <адрес>.

Отказать в признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на вселение Эседова Н. К. в комнату № в общежитии, расположенном по адресу <адрес> ничтожным.

Вселить в комнату № общежития, расположенного по адресу <адрес> Исмаилова Т. А. и Исмаилова Э. А.

Выселить из комнаты № общежития, расположенного по адресу <адрес> - Эседова Н. К..

Решение может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения в суд вынесший решение.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий

отпечатано

в совещательной комнате