Решение по делу № 2-924/2014 (2-7104/2013;) от 25.12.2013

. Дело № 2-924/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ширининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодуновой Н.А. к ООО «Мостор7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бодунова Н.А. состоит в трудовых отношениях в ООО «Мостор7» со ДД.ММ.ГГГГ г.

Бодунова Н.А. обратилась с суд с иском к ООО «Мостор7» о взыскании заработной платы.

Впоследствии истец исковые требования уточнила.

В судебном заседании истец Бодунова Н.А. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она работает в ООО «Мостор7» со ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника участка тентовых укрытий. ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты>. В период ее работы нареканий относительно исполнения ею должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины она не имела. Однако работодатель стал задерживать ей выплату зарплаты, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты зарплаты прекратились. Просит взыскать с ООО «Мостор7» в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты зарплаты и иных выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Мостор7» конкурсный управляющий Гребнев К.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бодунова Н.А. была принята на работу в ООО «Мостор7» начальником производства с окладом <данные изъяты>. (л.д.5).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бодунова Н.А. переведена на должность начальника участка тентовых покрытий, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – на должность начальника участка изготовления тентов производства № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – в отдел снабжения на должность начальника отдела (л.д.8-13).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Мостор7» и Бодуновой Н.А., последней устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

Обращаясь в суд, Бодунова Н.А. просит взыскать с ООО «Мостор7» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты зарплаты и иных выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. зарплата ей не выплачивалась, в ДД.ММ.ГГГГ. листы нетрудоспособности ей также не оплачивались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств произведенных Бодуновой Н.А. выплат по зарплате в ДД.ММ.ГГГГ., по листам нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ не представил.

В соответствии со ст.ст. 21, 22, 135, 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что являлся учредителем ООО «Мостор7», а также генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ООО «Мостор7» находится в стадии банкротства, в отношении него введено конкурсное наблюдение. Бодунова Н.А. работает в ООО «Мостор7» с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней не расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ. на работу она не выходит. В ДД.ММ.ГГГГ она исполняла трудовые обязанности, ее зарплата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в месяц согласно дополнительному соглашению к трудовому договору. Не помнит точно, выплачивалась ей зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отпуска предоставлялись всем сотрудникам, однако точно он не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ Бодунова Н.А. находилась на больничном, больничный лист ей не оплачен.

Суд принимает показания свидетеля ФИО4, поскольку они непротиворечивы, согласуются с материалами дела, не доверять им оснований нет.

Таким образом, суд считает установленным факт, что ООО «Мостор7» не выплачивалась Бодуновой Н.А. зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд принимает представленный Бодуновой Н.А. расчет невыплаченной зарплаты:

период	Оклад, руб.	НДФЛ	К выдаче
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу Бодуновой Н.А. подлежит взысканию невыплаченная зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом представлены листки нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из пояснений истца, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, указанные листки нетрудоспособности не оплачены ООО «Мостор7».

В связи с этим в пользу Бодуновой Н.А. с ООО «Мостор7» подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>:

(<данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

период	Сумма задолженности, руб.	Период просрочки выплаты	Количество дней просрочки	Ставка ЦБ РФ, % годовых	Размер процентов, руб.
Заработная плата
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				ИТОГО	<данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Мостор7» в пользу Бодуновой Н.А. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты зарплаты и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней отпуска в сумме <данные изъяты>.

В соответствии ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком суду не представлены доказательства предоставления истице ежегодного оплачиваемого отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истицей не представлено доказательств наличия у нее права на дополнительный оплачиваемый отпуск, суд считает установленным, что Бодунова Н.А. имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку истица до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор не расторгнут, она не вправе требовать замены отпуска денежной компенсацией. Соответственно, ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. Также суд отклоняет ее требования о взыскании неустойки за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск как производные от первоначальных.

На основании ст.237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бодунова Н.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, личность истца, степень его физических и нравственных страданий и полагает, что Бодунова Н.А. имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая факт нарушения ответчиком трудового законодательства, длительный период невыплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мостор7», организация находится в стадии ликвидации, открыто конкурсное производство, сведения о назначении конкурсного управляющего внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после обращения Бодуновой Н.А. в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ г.)

Как следует из положений ст.ст.15, 16, 57 и ч.1 ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч.1 ст.22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Абзацем вторым п.11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имущественные требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере пропорциональном удовлетворенной части требований - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. 122, 127, 140, 237 ТК РФ, ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бодуновой Н.А. к ООО «Мостор7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мостор7» в пользу Бодуновой Н.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мостор7» в пользу Бодуновой Н.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мостор7» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья подпись Гущина А.И.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Гущина А.И.

.

.

.

.