Постановление по делу № 1-519/2011 от 03.10.2011

Дело 1- 519/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1	«11» октября 2011 г.

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО1 Иванюк Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.ФИО1 ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение .. и ордер ..,

при секретаре ФИО6,

потерпевших ФИО8, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившейся в .а, Республики ФИО1, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не имеющей детей, учащаяся Ухтинского медицинского колледжа – студентка 4 курса, группа 143, зарегистрированной по адресу: ФИО1: д. Нонбург, ., проживающей по адресу: ФИО1, г. ФИО1, .А ком. 2А, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО2 в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в гостях у знакомой ФИО7 в комнате общежития по адресу г. ФИО1, ФИО1, ., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила из сумки ФИО7 одну купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую последней. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она, же подсудимая ФИО2 в период времени с 24 часов до 02 часов , более точные дата и время дознанием не установлено, находясь с ФИО8 по адресу г. ФИО1, ФИО1, .А, ком. 2А, воспользовавшись тем, что ФИО8, вышла из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из сумки ФИО8 две купюры номиналом по 1000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражалипротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО2 отнесены законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, санкции статей соответственно не превышает наказания в виде 2-х и 5- ти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 следующим образом по факту хищения имущества ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и по факту хищения имущества ФИО8 по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшими было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой они примирились и последняя, полностью возместила причиненный им ущерб и загладила причиненный вред.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению. Подсудимая впервые совершила преступление небольшой и средней тяжести, по месту учебы характеризуется положительно, полностью возместила причиненный ущерб и загладила причиненный вред потерпевшим, совершила явку с повинной, поэтому у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело производством, прекратить.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.Н. Иванюк

Копия верна

Судья: Ю.Н.Иванюк