Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-7/2019 (2-28/2018;) от 02.07.2018

К делу 2-07/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи коллегии присяжных заседателей при секретаре с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края советника юстиции защитников: подсудимых 24 сентября 2019 года Мацко И.В., Делесс В.В., Аверковой Е.Г., Некоза А.Н., Коваль Е.А., Ситавичуса А.Е., Миронова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситавичуса А.Е., родившегося <дата обезличена>, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

Миронова А.В., родившегося <дата обезличена>, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата обезличена> подсудимые Ситавичус А.Е. и Миронов А.В. признаны виновными в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего у них <дата обезличена> в 00 часов 30 минут в общественном месте - на танцполе в помещении кафе <...>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, конфликта с Ю1., Ю2. и приятелями последних, переросшего в драку, направились в домовладение Ситавичуса А.Е. <номе обезличен> по <адрес обезличен>, где в период времени между 00 часами 30 минутами и 01 часом 10 минутами <дата обезличена> Ситавичус А.Е. и Миронов А.В., желая отомстить своим обидчикам, договорились, что, вернувшись в кафе, пока Миронов А.В., содействующий Ситавичусу А.Е. в лишении их жизни и вооруженный ножом, находясь позади последнего, обеспечивает ему безопасность от возможных попыток третьих лиц предотвратить его действия, Ситавичус А.Е. произведёт выстрелы из имеющегося у него автомата конструкции Калашникова «АКМ» <номе обезличен> в лиц, с которыми у них произошёл конфликт.

С этой целью Ситавичус А.Е. вооружился имевшимся у него автоматом конструкции Калашникова «АКМ» <номе обезличен>, снаряженным 30-ю патронами калибра 7,62х39мм, а Миронов А.В. вооружился ножом. После этого на автомобиле <А> под управлением Ситавичуса А.Е., последний вместе с Мироновым А.В. вернулись к зданию кафе <...> и в 01 час 21 минуту вошли в помещение, где находились сотрудники и посетители кафе.

Там Ситавичус А.Е., согласно ранее отведенной ему роли, из личной неприязни с целью лишения жизни, как возможного участника произошедшего ранее конфликта, произвел выстрел из имевшегося у него автомата в стоявшего возле барной стойки в помещении этого кафе М., пока Миронов А.В., согласно отведенной ему роли, вооруженный ножом, обеспечивал безопасность Ситавичуса А.Е. от возможных попыток посторонних предотвратить задуманное, находясь у него за спиной во время производства выстрела.

В результате этого выстрела М. было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, правого легкого с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в полости тела (плевральную, сердечной сорочки), от которого наступила его смерть на месте происшествия.

После этого Ситавичус А.Е. и Миронов А.В. проследовали в сторону прохода в следующее помещение этого же кафе, где Ситавичус А.Е. в дверном проеме между внутренними помещениями, согласно ранее отведенной ему роли, из личной неприязни с целью лишения жизни, как возможного участника произошедшего ранее конфликта, произвел выстрел из того же автомата в вышедшего ему навстречу С. В это же время вооруженный ножом Миронов А.В., находясь за спиной Ситавичуса А.Е., обеспечивал его безопасность от возможных попыток посторонних предотвратить задуманное, во время производства выстрела.

В результате чего С. было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала сосудисто-нервного пучка шеи слева, хрящей гортани, многооскольчатых переломов правых ключицы и плечевой кости, от которого наступила его смерть на месте происшествия.

Затем Ситавичус А.Е. вместе с Мироновым А.В. вышли из помещения кафе. Проходя мимо припаркованного рядом автомобиля <Б>, Ситавичус А.Е. с целью лишения жизни, как возможного участника произошедшего ранее конфликта, произвёл выстрел из имевшегося у него автомата, в сидевшего на водительском сидении этого автомобиля К., в то время как вооруженный ножом Миронов А.В., находясь у него за спиной, обеспечивал безопасность Ситавичуса А.Е. от возможных попыток посторонних предотвратить происходящее.

В результате этого выстрела К. было причинено огнестрельное пулевое слепое ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого и правого легких с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в полости тела (плевральные, сердечной сорочки), от которого наступила его смерть на месте происшествия.

После этого Ситавичус А.Е. и Миронов А.В. с места происшествия скрылись.

Исходя из обстоятельств, признанных доказанным присяжными заседателями, эти действия Ситавичуса А.Е. суд квалифицирует по п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинением смерти двум и более лицам, совершенное общеопасным способом, а действия Миронова А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум и более лицам, совершенное общеопасным способом.

Кроме того, этим же вердиктом присяжных заседателей подсудимый Ситавичус А.Е. признан виновным в том, что без специального разрешения и не позднее <дата обезличена> в неустановленном месте приобрел автомат конструкции Калашникова «АКМ» <номе обезличен>, 3 магазина к нему, 112 патронов калибра 7,62х39мм и 6 патронов калибра 9х18 мм, которые впоследствии хранил у себя дома по адресу: <адрес обезличен>.

Оттуда <дата обезличена> Ситавичус А.Е. перевез этот автомат, магазины и боеприпасы к нему в кафе <...>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где носил их по помещению и прилегающей к нему территории в предметах своей одежды, специальном подсумке и в руках, выронив при этом один патрон калибра 7,62х39мм во дворе своего домовладения, 1 патрон калибра 7,62х39мм и 1 патрон калибра 9х18 мм на прилегающей к кафе <...> территории.

Затем <дата обезличена> Ситавичус А.Е. на автомобиле <А> перевез автомат конструкции Калашникова, 3 магазина к нему, а также оставшиеся у него 106 патронов калибра 7,62х39мм и 5 патронов калибра 9х18 мм на участок местности, расположенный <адрес обезличен>, где в лесополосе спрятал этот автомат, магазины и боеприпасы.

Исходя из обстоятельств, признанных доказанным присяжными заседателями, действия Ситавичуса А.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалификацию действий Ситавичуса А.Е. по признаку незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку время приобретения им автомата конструкции Калашникова, трёх магазинов к нему и патронов не установлено, в связи с чем нельзя разрешить и вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, что порождает обоснованные сомнения по этому поводу, которые следует толковать в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ситавичуса А.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номе обезличен> от <дата обезличена> (т.4 л.д.143-148), Ситавичус А.Е. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов комплексной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номе обезличен> от <дата обезличена> (т.4 л.д. 150-152), Миронов А.В. <данные изъяты>

Указанные экспертные исследования проведены в установленном законом и иными нормативно-правовыми актами порядке, на основании соответствующих постановлений следователя, компетентными экспертами, имеющими достаточный и необходимый опыт работы в соответствующих отраслях знаний, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым к подобного рода процессуальным документам; в них содержатся ответы на все поставленные перед ними вопросы. Выводы экспертов ясны и понятны, надлежащим образом достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности; подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которыми эксперты руководствовались.

С учетом указанных заключений экспертов, полученной информации о том, что на учетах у врачей <...> Ситавичус А.Е. и Миронов А.В. <...> (т. 5 л.д. 68-69, 144), а также поведения Ситавичуса А.Е. и Миронова А.В. как в период предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд признает подсудимых Ситавичуса А.Е. и Миронова А.В. вменяемыми по отношению к инкриминированным им деяниям.

При назначении наказания подсудимым Ситавичусу А.Е. и Миронову А.В., суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них при их совершении, поведение подсудимых Ситавичуса А.Е. и Миронова А.В. после содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания подсудимому Ситавичусу А.Е. суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ им совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, другое - средней тяжести, при этом суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд также учитывает, что по последнему месту работы и жительства Ситавичус А.Е. характеризуется <данные изъяты>, имеет благодарственное письмо Президента Российской Федерации за активное участие в работе по укреплению дружбы между народами от <дата обезличена>, медаль Министерства обороны Российской Федерации «За возвращение Крыма» <номе обезличен> от <дата обезличена>, кроме этого суд также учитывает его состояние здоровья.

Вердиктом присяжных заседателей Ситавичус А.Е. признан заслуживающим снисхождения по деянию, совершенному по п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и признан не заслуживающим снисхождения по деянию, совершенному по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ситавичусу А.Е. по двум совершенным им преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие у него трёх малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него поощрения Президента РФ и ведомственной награды.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении Ситавичусу А.Е. наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку вердиктом присяжных заседателей Ситавичус А.Е. признан виновным в совершении этого преступления, но заслуживающим снисхождения.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, наказание Ситавичусу А.Е. суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 65 УК РФ, то есть в пределах санкции этой статьи, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ситавичуса А.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, исходя из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Миронову А.В. суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ им совершено особо тяжкое преступление, при этом суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. По месту работы Миронов А.В. <данные изъяты>, кроме этого суд также учитывает его состояние здоровья.

Вердиктом коллегии присяжных Миронов А.В. признан заслуживающим снисхождения по совершенному им деянию, предусмотренному ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении Миронову А.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку вердиктом присяжных заседателей Миронов А.В. признан виновным в совершении этого преступления, но заслуживающим снисхождения.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, наказание Миронову А.В. суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 65 УК РФ, то есть в пределах санкции этой статьи, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Миронова А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и размер причиненного вреда.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы особо тяжкого преступления против жизни трех лиц, а также роль каждого из подсудимых в достижении единого преступного результата, их поведение после совершения преступления против жизни, а именно то обстоятельство, что, не желая быть застигнутыми, они скрылись с места совершения преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку достижение цели исправления Ситавичуса А.Е. и Миронова А.В., а также предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде лишения свободы на длительный срок, который согласно п. в» ч.1 ст.58 УК РФ им надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд также не усматривает и предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, дающих основания не назначать Ситавичусу А.Е. и Миронову А.В. предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Гражданские иски потерпевших П3., П2. и П1. о взыскании с подсудимых Ситавичуса А.Е. и Миронова А.В. в солидарном порядке по 1000 000 рублей каждому потерпевшему в качестве компенсации морального вреда (по 500000 рублей каждому потерпевшему взыскать с Ситавичуса А.Е. и по 500000 рублей каждому потерпевшему взыскать с Миронова А.В.), суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которой суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей, Ситавичусом А.Е. при пособничестве Миронова А.В., устранявшего препятствия со стороны третьих лиц предотвратить происходящее путем обеспечения безопасности Ситавичуса А.Е., производившего выстрелы в находившихся в общественном месте людей из огнестрельного оружия, совершены убийства трех лиц: сыновей потерпевших П3. и П2. - К. и М., родного брата потерпевшей П1. - С.

Принимая во внимание установленные вердиктом фактические обстоятельства содеянного и роль каждого из подсудимых в лишении жизни С., К., М., а также степень нравственных страданий истцов, которым в результате умышленных действий подсудимых, повлекших невосполнимую утрату, причинены большие нравственные страдания, а также такие индивидуальные особенности гражданских истцов, как их возраст, состояние здоровья, степень родства по отношению к погибшим, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не соглашается с требованиями гражданских истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.06.2010г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом вины каждого из них, роли каждого виновного в совершении преступления в отношении потерпевшего.

Поскольку роль Ситавичуса А.Е. и Миронова А.В., совершивших преступление в соучастии, и степень их вины, как причинителей вреда, не является равной: Ситавичус А.Е. - непосредственный исполнитель преступления, лицо, производившее выстрелы из автомата «Калашникова», а Миронов А.В. - лицо, оказывавшее пособничество Ситавичусу А.Е. в совершении преступления, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в долевом порядке в следующих долях: с Ситавичуса А.Е. - по 500000 рублей, а с Миронова А.В. - по 400000 рублей каждому потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ситавичуса А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения
свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания Ситавичусом А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на него следующие обязанности: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания Ситавичусом А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на него следующие обязанности: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания осуждённому Ситавичусу А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Ситавичуса А.Е. под стражей с момента его фактического задержания - с <дата обезличена>. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Миронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания Мироновым А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на него следующие обязанности: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания осуждённому Миронову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Миронова А.В. под стражей с момента его фактического задержания - с <дата обезличена>. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с Ситавичуса А.Е. в пользу потерпевшей П1. в качестве компенсации морального вреда, причиненного убийством С., 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ситавичуса А.Е. в пользу потерпевшего П2. в качестве компенсации морального вреда, причиненного убийством М., 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ситавичуса А.Е. в пользу потерпевшей П3. в качестве компенсации морального вреда, причиненного убийством К., 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Миронова А.В. в пользу потерпевшей П1. в качестве компенсации морального вреда, причиненного убийством С., 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Миронова А.В. в пользу потерпевшего П2. в качестве компенсации морального вреда, причиненного убийством М., 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Миронова А.В. в пользу потерпевшей П3. в качестве компенсации морального вреда, причиненного убийством К., 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <Б>, переданный на хранение П. - вернуть владельцу, по вступлению приговора в законную силу;

- вещи Ситавичуса А.Е.: куртку синего цвета, футболку темно-синего цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета - вернуть владельцу, по вступлению приговора в законную силу;

- вещи Миронова А.В.: куртку черного цвета, футболку темно-синего цвета, джинсы синего цвета, берцы черного цвета - вернуть владельцу, по вступлению приговора в законную силу;

- металлический предмет цилиндрической формы, изъятый на подоконнике кафе <...>; 3 магазина от АК-47; 107 гильз калибра 7х62мм; 5 гильз калибра 9мм; АК-47 с надписью <...>; пулю, изъятую из трупа К.;

патрон калибра 9х18мм; патрон калибра 7,62х39мм; гильзу калибра 9мм; 3 гильзы калибра 7,62; металлический предмет; металлический предмет цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес обезличен> - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

- кожаную куртку черного цвета с отверстием на правом плече; кофту красного цвета с отверстием на правом плече; туфли черного цвета; джинсы синего цвета; трусы бело-синего цвета; носки белого цвета; куртку коричневого цвета с повреждениями с левой стороны в виде дыры; джинсы синего цвета; свитер красного цвета с белыми полосами с отверстиями с левой стороны; футболку разных цветов, на которой имеются повреждения с левой стороны в виде отверстия; туфли черного цвета; трусы бардового цвета; носки белого цвета; куртку красного цвета на которой имеются повреждения в виде отверстия в районе грудной клетки спереди и сзади; кофту голубого цвета с аналогичными повреждениями; футболку белого цвета с рисунком, на которой имеются повреждения в виде отверстия в районе грудной клетки спереди и сзади; кроссовки черного цвета; штаны черного цвета; трусы синего цвета; носки черного цвета; 434 гильзы калибра 7,62мм; кожные лоскуты трупов К., М., С.; смывы слюны Миронова А.В.; срезы ногтей Миронова А.В.; смыв с правой руки Ситавичуса А.Е.; смыв с левой руки Ситавичуса А.Е.; смыв с правой руки Миронова А.В.; 2 контрольных смыва; 4 рюмки; 3 стакана; бутылку; марлевый тампон красно-бурого цвета; пятна вещества красно-бурого цвета, изъятые на марлевый тампон; вещество красно-бурого цвета, изъятое на марлевый тампон - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

- флэш-накопитель с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в кафе <...>, - хранить при уголовном деле <номе обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

При этом, осуждённые вправе ходатайствовать о своем желании принимать участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела, пользуясь услугами, как своего защитника, так и защитника по назначению суда.

Председательствующий И.В. Мацко