Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2018 от 01.03.2018

Дело № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2018 года                     г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием должностного лица Позднякова Максима Николаевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Кировская Городская электрическая сеть» Позднякова Максима Николаевича на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией № 07 от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года №401-01-ЗМО (ред. от 12.12.2017), которым

должностное лицо Поздняков Максим Николаевич, директор Муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сесть», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 12.12.2017) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией № 07 от 24 января 2018 года должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия «Кировская Городская электрическая сеть» (далее – МУП «Кировская горэлектросеть») Поздняков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года №401-01-ЗМО (ред. от 12.12.2017) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

    Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - директор МУП «Кировская горэлектросеть» Поздняков М.Н., обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным актом коллегиального органа административной юрисдикции, полагая его незаконным в связи с допущенными процессуальными нарушениями и ввиду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года №401-01-ЗМО (ред. от 12.12.2017).

    В обоснование своей жалобы Поздняков М.Н. указал, что коллегиальным органом административной юрисдикции дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении дела слушанием по причине нахождения его в очередном отпуске, в связи с чем он был лишен права на защиту своих интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения по существу и представления объяснений. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку обязанности по содержанию общего имущества возложены на начальника службы по управлению и эксплуатации МКД Данькину И.Г. должностной инструкцией, с которой указанный работник предприятия ознакомлен лично под роспись и обязан руководствоваться в работе. Данькиной И.Г. по его указанию был составлен график дежурств в выходные и праздничные дни, ответственные лица были с ним ознакомлены под роспись. Указанная информация была доведена до сотрудников отдела муниципального контроля. При осуществлении контрольных мероприятий сотрудники отдела муниципального контроля контактировали с ответственными лицами, которые были указаны в утверждённом графике дежурств. МУП «Кировская горэлектросесть» являясь электросетевой организацией и управляющей компанией имеет значительный штат работников, наделенных определенными полномочиями и ответственностью. Считает, что руководитель предприятия не имеет физической возможности осуществлять все функции юридического лица лично, в его обязанности входит распределение обязанностей и контроль исполнения поручений. Утверждает, что согласно должностной инструкции обязанность по очистке в зимний период крыш, карнизов, козырьков от наледи и сосулек у директора предприятия отсутствует. Также обращает внимание на то, что за период с 30.12.2017 по 08.01.2018 никаких сообщений от отдела муниципального контроля он как руководитель, а также сотрудники предприятия уведомлений о проверках не получали, с их содержанием ознакомлены не были. Сведениями о составе Комиссии, образованной уполномоченным органом в порядке, установленном п. 1 ст. 5 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года №401-01-ЗМО и информацией о наличии кворума, в соответствии с требованиями п.1 ст. 6 названного Закона не располагает. Просит постановление административной комиссии Муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией № 07 от 24 января 2018 года отменить.

    Должностное лицо – директор МУП «Кировская горэлектросеть» Поздняков М.Н. в судебном заседании на изложенных в жалобе доводах настаивал, оспариваемое постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба должностного лица Позднякова М.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 12.12.2017) "Об административных правонарушениях" настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

В соответствии со ст. 18 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) "Об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 12.12.2018) «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, а также поддержания и улучшения санитарного состояния и эстетического облика территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, решением Совета депутатов МО город Кировск от 31.10.2017 N 95, утверждены «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают требования к содержанию и уборке территории муниципального образования (п 12.2).

В соответствии с п. 3.1 Правил физические лица, проживающие или пребывающие на территории муниципального образования, юридические лица (независимо от их организационно-правовых форм), индивидуальные предприниматели, которые находятся и (или) осуществляют свою деятельность на территории муниципального образования и (или) обладают правом собственности или иным правом на движимое и недвижимое имущество (далее - объекты), находящиеся на территории муниципального образования, обязаны соблюдать настоящие Правила.

Пунктом 9.1 Правил установлено, что обязанность по содержанию территории муниципального образования включает в себя обязанность юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или владельцами расположенных на указанной территории зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, организовывать и проводить регулярную очистку в зимний период крыш, карнизов, козырьков и других выступающих частей зданий, сооружений и строений от снега, наледи, сосулек.

Согласно п. 25.3.4 Правил юридические и физические лица в соответствии с разделом 2 настоящих Правил обязаны очищать крыши, защитные козырьки домов (зданий и сооружений), водосточных труб, балконов, архитектурных поясков и иных выступающих частей фасадов от снега и наледи. При этом работы производить по мере необходимости, в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, конструктивных элементов фасада, фонарей уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений с установкой предупреждающих ограничительных ограждений. Снег и лед, сброшенные с крыш, немедленно вывозятся лицом, производившим очистку крыши.

В судебном заседании установлено, что МУП «Кировская горэлектросеть» осуществляет управление многоквартирными домами № 5 и № 37 по ул. 50 лет Октября в г. Кировске в соответствии с договорами б/н от 21.11.2017 и 01.07.2016.

30 декабря 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе выездных мероприятий по обследованию содержания в зимний период придомовых территорий, крыш и защитных козырьков домов, в том числе домов № 5 и № 37 по ул. 50 лет Октября в г. Кировске, отделом муниципального контроля администрации г. Кировска установлено, что в нарушение п. 25.3.4 п. 25 Раздела 3 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 31.10.2017 № 95, МУП «Кировская горэлектросеть» не очищены от снега крыши и защитные козырьки подъездов указанных домов.

Отделом муниципального контроля администрации города Кировска в адрес директора МУП «Кировская горэлектросеть» направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до 11 часов 00 минут 01.01.2018.

01 января 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут отделом муниципального контроля администрации г. Кировска проведены повторные выездные мероприятия, в ходе которых установлено, что выявленные 30 декабря 2017 года нарушения МУП «Кировская горэлектросеть» п. 25.3.4 п. 25 Раздела 3 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 31.10.2017 № 95, не устранены.

По данному факту 17 января 2018 года в отношении должностного лица – директора МУП «Кировская горэлектросеть» Позднякова М.Н. ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации города Кировска Новиковой А.Д. составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Факт выявленного административного правонарушения подтверждается актами обследования № 1 от 30.12.2017 и № 2 от 01.01.2018 и фототаблицами к ним.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 07 от 24.01.2018 должностное лицо – директор МУП «Кировская горэлектросеть» Поздняков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (в ред. от 12.12.2017) «Об административных правонарушениях» и подвергнут административном наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости должна обеспечить удаление наледей и сосулек. При этом мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Судом установлено, что управление многоквартирными домами № 5 и № 37 по ул. 50 лет Октября в г. Кировске осуществляет МУП «Кировская горэлектросеть» под руководством директора Позднякова М.Н. В его обязанности входит организация исполнения предприятием как управляющей организацией Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом, являющимся единоличным исполнительным органом МУП «Кировская горэлектросеть», осуществляющим выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор предприятия Поздняков М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и п. 7.2 Устава юридического лица.

Из представленных в суд доказательств с достоверностью следует, что в результате бездействия должностным лицом директором МУП «Кировская горэлектросеть» Поздняковым М.Н. допущены нарушения Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией.

Вывод административной комиссии о наличии в действиях должностного лица – директора МУП «Кировская горэлектросеть» Позднякова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного не является состоятельным доводы жалобы о том, что директор предприятия Поздняков М.Н. не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным лицом.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, вынесено уполномоченным коллегиальным органом административной юрисдикции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное взыскание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Не нашли объективного подтверждения доводы о нарушении прав Позднякова М.Н. на личное участие в рассмотрении дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Позднякова М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления коллегиального органа административной юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением в очередном отпуске было разрешено коллегиальным органом административной юрисдикции. Мотивы принятого решения отражены в определении, не согласиться с которым оснований не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Поздняков М.Н. присутствовал, в протоколе собственноручно изложил свои объяснения, иных дополнительных объяснений и доказательств до рассмотрения дела по существу не представил, во время извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, нахождение в отпуске само по себе не является уважительной причиной, безусловно влекущей отложение рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было представлено без приложения каких-либо документов в обоснование изложенных в ходатайстве доводов, подтверждающих невозможность личного участия в рассмотрении дела.

Таким образом, у коллегиального органа административной юрисдикции отсутствовали основания полагать, что у Позднякова М.Н. отсутствовала возможность явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Помимо этого из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Следовательно, Поздняков М.Н. не был лишен возможности защитить свои права через выбранного им защитника.

При таком положении, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, а доводы жалобы о нарушении права Позднякова М.Н. на личное участие в разбирательстве безосновательны.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления коллегиального органа. Они основаны на ином толковании установленных коллегиальным органом обстоятельств, а также собственной оценке доказательств в более выгодном для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, основания для отмены постановления административной комиссии Муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией № 07 от 24 января 2018 года отсутствуют, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 07 ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 06.06.2003 ░░░░ №401-01-░░░ (░░░. ░░ 12.12.2017), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░