Решение по делу № 2-348/2017 (2-11212/2016;) ~ М-7635/2016 от 20.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Гранд Эстетик» уплаченную за товар сумму в размере ***, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** и расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере *** (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика набор средств по уходу за волосами товарной марки «Soleimer» и косметические услуги согласно абонементу в виде пластиковой карты на ***. Цена договора с учетом скидки составила ***. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк». Ссылаясь на собственную неплатежеспособность, неисполнение продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, ФИО1 обратилась в ООО «Гранд Эстетик» с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что при заключении договора купли-продажи до истца была доведена информация о товаре, его свойствах и цене в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом информация о цене набора косметики и абонемента на посещение в ООО «Гранд Эстетик» доводится до клиентов посредством размещения ее в витрине, которая находится в зоне ресепш в свободном доступе для посетителей. Вся продукция «Soleimer» является товаром надлежащего качества, имеет Декларации Таможенного союза о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Кроме того, парфюмерно-косметические товары, к которым относится продукция с товарным знаком «Soleimer», возврату и обмену на аналогичный товар не подлежит.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор купли-продажи. На основании данного договора ФИО1 приобрела абонемент на посещение *** в виде пластиковой карты, косметический набор для ухода за волосами торговой марки «Soleimer» линии Oxygen.

Стоимость товара по договору с учетом скидки составила ***

Оплата за приобретенный товар была произведена путем перечисления на счет ООО «Гранд Эстетик» кредитных денежных средств в размере ***, полученных ФИО1 от АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен в части уменьшения количества процедур по абонементу до ***

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы абонемент на посещение *** в виде пластиковой карты, а также косметический набор для ухода за волосами торговой марки «Soleimer» линии Oxygen, включающий в себя:

- шампунь для волос О2;

- кондиционер для волос О2;

- питательная маска для волос;

- капли для укрепления корней волос;

- шелковый элексир для волос;

- термозащитный спрей для волос;

- капли «Кератиновое восстановление»;

- спрей для объема волос О2;

- серум для восстановления кончиков волос;

- инструкция по применению косметического набора для ухода за волосами.

    Согласно этому акту стоимость товара составила ***, скидка в рамках рекламной акции – ***

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли - продажи товара в виде набора профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer» и договора возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение ***.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств.

В ответ на данную претензию ООО «Гранд Эстетик» указало, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также проведена демонстрация косметических средств и способов их применения. Набор косметики является товаром надлежащего качества, имеет декларации о соответствии, обмену и возврату не подлежит. При этом было сообщено о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут в части возврата абонемента на посещение косметических процедур, для чего необходимо прийти лично в ООО «Гранд Эстетик».

ДД.ММ.ГГГГ абонемент на посещение *** в виде пластиковой карты, а также косметический набор в составе *** и инструкции возвращены ответчику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Эстетик» перечислил истцу на расчетный счет в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Гранд Эстетик» претензию, в которой содержалось требование об отказе от исполнения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Эстетик» перечислил истцу ***, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования потребителя о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ООО «Гранд Эстетик» в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворило, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли потребителю ФИО1 предоставлена информация о цене товара, передаваемого по акту приема-передачи, а именно отдельно о стоимости услуг, предоставляемых по абонементу на посещение *** в виде пластиковой карты, а также о стоимости как набора профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer», состоящего из девяти косметических средств, так и о стоимости каждого косметического средства в отдельности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передается абонемент на посещение *** без указания стоимости этих процедур, набор профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer», состоящий из девяти косметических средств.

Согласно п. 6 стоимость товара составила *** размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании: ***

Таким образом, при заключении договора ФИО1 как потребителю не была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом.

При этом суд критически относится к доводам ООО «Гранд Эстетик» о том, что информация о цене набора косметики и абонемента на посещение косметических процедур доведена до истца посредством размещения её в витрине, которая находится в зоне ресепшн в свободном доступе для посетителей.

Доказательств изложенному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Гранд Эстетик» не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а именно положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в полном объеме ввиду нарушения положений ст. ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара в сумме ***, которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств. Следовательно, с учетом частично возвращенных ответчиком в добровольном порядке денежных средств в сумме *** с ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере
***

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Гранд Эстетик», в размере ***

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик ООО «Гранд Эстетик» не выполнил законное требование потребителя ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ей вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, то на основании п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***

Поскольку в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам и подлежат возмещению истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи набора профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer», заключенного ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик».

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** судебные расходы в размере ***

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201_ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь