Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2016 ~ М-678/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2016г. по иску ООО «Любава и К» к Попову С.Н. об истребовании документов из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями об истребовании документов из чужого незаконного владения, указав, что просит суд истребовать из незаконного владения Попова С.Н. учредительные документы ООО «Любава и К», а именно: Устав ООО «Любава и К», учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации ООО «Любава и К», свидетельство постановки ООО «Любава и К» в налоговом органе, и правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Любава и К»:

- Свидетельство о государственной регистрации права и документы -
основания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>,

- Свидетельство о государственной регистрации права и документы -
основания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>А,

- Свидетельство о государственной регистрации права и документы -
основания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>,

- Свидетельство о государственной регистрации права и документы -
основания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>,

- Свидетельство о государственной регистрации права и документы -
основания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>А,

- Свидетельство о государственной регистрации права и документы -
основания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Попов С.Н.      незаконно      владеет указанными выше подлинниками учредительных документов ООО «Любава и К», а также      правоустанавливающими      документами      на      объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Любава и К». Данные документы принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Любава и К» и их отсутствие препятствует нормальной деятельности предприятия. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд данными требованиями.

Представители ООО «Любава и К» Степанов Н.Г. и Степанова Н.Н., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4), и при постановлении решения суда просили суд руководствоваться имеющимися в материала дела документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснили, что ранее в ходе неоднократных судебных заседаний по разрешению спора о разделе наследственного имущества после смерти Поповой Л.В., которая ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась, указанные выше документы находились у ответчика Попова С.Н., который их неоднократно предъявлял суду и сторонам, наличие указанных документов у ответчика им также не оспаривалось. Также доказательством того, что истребуемые документы, находятся у ответчика подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где из опроса Попова С.Н. усматривается, что истребуемые документы также находятся у него. Об обстоятельствах утери документов стороне истца стало известно только в рамках данного судебного разбирательства. Однако сторона истца предполагает, что истребуемые документы, заявленные в данном исковом заявлении, находятся у ответчика Попова С.Н., полагают, что убедительных доказательств утери документов суду не предоставлено, также просили суду принять во внимание, что в правоохранительные органы ответчик также не обращался.

В судебном заседании представители истца не оспаривали, что указанные в исковом заявлении документы, могут быть восстановлены истцом самостоятельно, однако, восстановление данных документов будет связано с большими материальными затратами, в связи с чем на заявленных требованиях настаивали и просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов      С.Н. и его представитель адвокат Акинина В.Ю., действующая на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Ответчик Попов С.Н. в судебном заседании не оспаривал, что ранее при разрешении спора о разделе наследственного имущества после смерти Поповой Л.В., которая ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась, указанные выше документы находились у него, он их неоднократно предъявлял суду и сторонам, однако, в судебном заседании достоверно не может утверждать, все ли документы, перечисленные в исковом заявлении, находились у него или нет, поскольку все документы у него и супруги хранились дома, по месту своего жительства и в определенном месте. После смерти супруги портфель с документами, в необходимы случаях, ответчик показывал юристам с целью получения консультации, а также суду, сам лично ответчик документы не изучал, достоверно сообщить суду весь ли перечень документов, указанный в иске, хранился в портфеле, не может.

Кроме того, в настоящее время портфель с документами утерян, поскольку, направляясь к юристу за консультацией, у него сломалась машина и он вынужден был пересесть на попутную машину, в которой случайно оставил портфель со всеми документами. Достоверно сообщить суду весь перечень документов, хранящихся в портфеле, он не может. Находились ли в портфеле указанные в иске документы, ответчик достоверно пояснить также не может, но у него, в том числе и дома, других документов нет. В настоящее время ответчиком подано объявление с целью возврата утерянных документов, о чем суду в подтверждение предоставлены соответствующие доказательства - объявления. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в правоохранительные органы он не обращался, поскольку документы у него не похищены, а утеряны. Ответчик номер автомобиля, в котором оставил портфель и водителя не запомнил, надеется, что по объявлению документы ему будут возвращены. В настоящее время документы, указанные в исковом заявлении у него отсутствуют.

Представитель ответчика также просила суд принять во внимание, что в исковом заявлении документы, которые истребуются не конкретизированы, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить какие документы истребуются, а также сторона истца не лишена возможности в случае утери восстановить указанные в исковом заявлении документы, доказательств подтверждающих невозможность восстановления и необходимость несения больших затрат для восстановления указанных в иске документов, суду не предоставлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…

Так из текста искового заявления усматривается, что ответчик Попов С.Н. незаконно владеет указанными в иске подлинниками учредительных документов ООО «Любава и К», а также      правоустанавливающими      документами      на      объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Любава и К», и их отсутствие препятствует нормальной деятельности ООО «Любава и К».

Представители истца в судебном заседании утверждали, что указанные в иске документы находились у ответчика Попова С.Н., который их неоднократно предъявлял суду и сторонам, наличие указанных документов у ответчика им также не оспаривалось. Также доказательством того, что истребуемые документы, находятся у ответчика подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где из опроса Попова С.Н. усматривается, что истребуемые документы также находятся у него. Об обстоятельствах утери документов стороне истца стало известно только в рамках данного судебного разбирательства, однако, сторона истца предполагает, что истребуемые документы, заявленные в данном исковом заявлении, находятся у ответчика Попова С.Н.

Ответчик Попов С.Н. в судебном заседании не оспаривал, что ранее при разрешении спора о разделе наследственного имущества после смерти Поповой Л.В., которая ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась, указанные выше документы находились у него, который их неоднократно предъявлял суду и сторонам, однако, в судебном заседании достоверно не может утверждать, все ли документы перечисленные в исковом заявлении находились у него или нет, поскольку все документы у него и супруги хранились дома, по месте своего жительства и в определенном месте. В настоящее время документы, указанные в исковом заявлении у него отсутствуют, в связи с утерей

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в правоохранительные органы он не обращался, поскольку документы у него не похищены, а утеряны.

Так, истец на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, как собственник заявляет требования об истребовании подлинников учредительных документов ООО «Любава и К», а также      правоустанавливающих      документов      на      объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, полагает, что в связи с возникшим спором, защита нарушенного права истца возможна только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена частью 1 статьи 56 ГПК РФ.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что в настоящее время портфель со всеми документами ответчиком утерян, в настоящее время ответчиком подано объявление с целью возврата утерянных документов, о чем суду в подтверждение предоставлены соответствующие доказательства (объявления), достоверно установить весь перечень документов, хранящихся в портфеле, в том числе указанные в иске, не представляется возможным, с учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств, а также принимая во внимание, что в настоящее время документы, указанные в исковом заявлении у него отсутствуют, суд полагает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела, исследованных в ходе судебных разбирательств, усматривается, что достоверных и убедительных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих фактическое нахождение документов в настоящее время у ответчика, незаконность владения ответчиком этими документами, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время документы, указанные в исковом заявлении, у ответчика отсутствуют, в связи с утерей, ответчик номер автомобиля, в котором оставил портфель с документами и водителя не запомнил, но рассчитывает, что по объявлению документы ему будут возвращены.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в исковом заявлении документы, которые истребуются не конкретизированы, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить какие документы истребуются, а также суд принимает во внимание, что сторона истца не лишена возможности, в связи с утерей документов, восстановить указанные в иском заявлении документы, доказательств подтверждающих невозможность восстановления и необходимость несения больших затрат для восстановления указанных в иске документов, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Кроме того, согласно текста искового заявления усматривается, что истец предполагает, что принадлежащие ООО «Любава и К» документы указанные в исковом заявлении, находятся у ответчика, при этом достоверных доказательств суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих фактическое нахождение указанных истцом в иске документов в настоящее время у ответчика, незаконность владения ответчиком этими документами, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Так, представленные истцом документы и доказаетльства, в силу ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждать юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Таким образом, факт того, что перечисленые в иске документы, находится в настоящее время у ответчика, факт незаконного владения ответчиком данными документами не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено.

Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Любава и К» к Попову С.Н. об истребовании документов из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.04.2016 года.