Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-991/2015 от 23.11.2015

Дело №1-991/10 за 2015 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 декабря 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

подсудимого Подпригорщука И.В.,

потерпевшей ФИО4,

защитника – адвоката Маслова Д.Н.,

предъявившего удостоверение №389 и ордер №9745 от 09 сентября 2015 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Подпригорщука И. В., <данные изъяты>, несудимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 09 сентября 2015 года, содержавшегося под стражей с 10 сентября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Подпригорщука И.В.. совершил тайное хищение имущества ФИО4 с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Подпригорщук И.В. в период с 19 часов 00 минут 17 июля 2015 года до 18 часов 00 минут 19 июля 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью подошел к входной двери <адрес>, где проживает ранее знакомая ему ФИО4 Здесь Подпригорщук И.В., заранее зная, что хозяев дома нет, при помощи имеющегося у него ключа открыл замок указанной входной двери и помимо воли проживающих там лиц незаконно проник в помещение <адрес>, где в указанный период, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, взял и тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

телевизор жидкокристаллический фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей,

кронштейн к телевизору стоимостью 800 рублей,

DVD PLAYER <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 900 рублей,

золотую цепочку <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей,

золотую цепочку <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей,

золотое обручальное кольцо <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей,

золотой кулон <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей,

ноутбук <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей,

зарядное устройство к ноутбуку стоимостью 500 рублей,

веб-камеру <данные изъяты> стоимостью 500 рублей,

беспроводной маршрутизатор <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей,

планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей,

чехол для планшета из кожзаменителя стоимостью 800 рублей,

нож швейцарский многофункциональный стоимостью 2000 рублей,

нож ручной работы с чехлом из кожи черного цвета стоимостью 4000 рублей,

денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего Подпригорщук И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Подпригорщуком И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Подпригорщука И.В. И.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Подпригорщука И.В. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Подпригорщук И.В. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Подпригорщука. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, сумму причиненного ущерба и данные о личности виновного, суд пришел к выводу о назначении Подпригорщуку И.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Подпригорщука И.В. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Маслова Д.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты> судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом назначенного Пригорщуку И.В. наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подпригорщука И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Под. в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов