Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2011 ~ М-1723/2011 от 30.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1846\2011 года по иску ЛС, ОГГ к СА, Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ЛС и ОГГ обратилсиь в суд с иском к СА о взыскании материального ущерба, указав, что ЛС является собственником автомашины AUDI 80 государственный регистрационный знак В 384 ОВ 163, 1992 года выпуска. 10 июля 2010 года он по доверенности передал данный автомобиль во владение, пользование и распоряжение ОГГ. 22.06.2010 года в 21 час. 10 мин. в пос. Красная Глинка, Красноглинского района г.Самары в районе ул. Батайская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин AUDI 80 государственный регистрационный знак №, под управлением ОГГ и автомашины Иранходросаманд государственный регистрационный знак № под управлением СА В справке о ДТП, выезжавший на место происшествия инспектор ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре КВИ указал, что ОГГ нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения, нарушений Правил дорожного движения со стороны СА не усмотрел и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего. Данное определение ОГГ было обжаловано и 5 июля 2010 года командиром роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары подполковником милиции ЛВН было вынесено решение об отмене обжалуемого определения и дело было направлено на новое рассмотрение. Свое решение командир мотивировал тем, что п.10.1 ПДД применяется только в том случае, если одно транспортное средство относительно второго находился без движения. В результате повторной проверки 9 июля 2010 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СА в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Однако, как указано в мотивировочной части определения. Инспектор усмотрел в действиях СА нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он при осуществлении маневра левого поворота в дворовый проезд напротив дома 16 не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Ауди. Административная ответственность за нарушение данного пункта правил КоАП РФ не предусмотрена.

В результате ДТП автомашина Ауди получила следующие механические повреждения: разрушена облицовка переднего бампера с утратой фрагментов, разрушен молдинг переднего бампера, разрушена правая фара, разрушен правый указатель поворота, повреждено переднее правое крыло, разрушена правая противотуманная фара, деформирован диск переднего правого колеса, разрушена накладка правой фары, деформирован передний правый подкрылок, разрушен правый кронштейн переднего бампера, деформирован капот, деформирован передний правый рычаг подвески, деформирован передний правый лонжерон, деформирован усилитель переднего бампера, сработали подушки безопасности водителя. Для оценки затрат на восстановление автомашины Ауди ОГГ действуя в интересах ЛС обратился в ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». Согласно отчета об оценке № 940\К от 21.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 60791 руб. За проведение оценки ОГГ заплатил согласно договора от 02.08.2010 года деньги в сумме 3000 рублей. От возмещения причиненного вреда в добровольном порядке ответчик уклоняется. Сведениями и наличии у СА страхового полиса ОСАГО они не располагают. Просят взыскать с СА в пользу ЛС в качестве возмещения причиненного материального вреда от повреждения автомашины 60791 руб. и в пользу ОГГ затраты на проведение оценки причиненного ущерба 3000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцы ЛС и ОГГ изменили свои исковые требования, просили взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЛС 60791 руб. и в пользу ОГГ 3000 рублей, ссылаясь на то, что гражданская ответственность СА была застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания Арбат». 4 марта 2010 года Федеральной службой страхового надзора лицензия «СК Арбат» отозвана, в связи с чем ущерб необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель ЛС по доверенности УНА исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил суду, что ЛС является собственником автомашины Ауди 80. 10 июля 2010 года он по доверенности передал автомобиль во владение, пользование и распоряжение ОГГ 22.06.2010 года в 21 час. 10 минут в пос. Красная Глинка г.Самары произошло ДТП, в результате которого его автомашине причинен ущерб в размере 60791 руб. который он просит взыскать с РСА.

Допрошенный в судебном заседании ОГГ исковые требования в части взыскания с РСА расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 3000 рублей поддержал, пояснил суду, что 22 июня 2010 года он управлял автомашиной Ауди № по доверенности в простой письменной форме от собственника машины ЛС Примерно в 21 час. он двигался в сторону ул. Батайской пос. Красная Глинка г.Самара со стороны нижнего проезда в сторону Верхнего проезда со скоростью примерно 60 км\час. В попутном направлении впереди него на расстоянии примерно 50 метров со скоростью примерно 30-40 км\час двигалась автомашина Саманд. В связи с тем, что скорость движения его машины была больше. Он заблаговременно на расстоянии примерно 15 метров до автомашины Саманд включил указатель левого поворота и убедившись, что сторона дороги где осуществляет встречное движение свободна приступил к осуществлению маневра обгона. Во время начала им маневра обгона и в последующем указатели левого поворота на автомашине Саманд не были включены. Он стал обгонять автомашину Саманд, доехал до переднего крыла и автомашина Саманд стала поворачивать налево. Удар автомашины Саманд передним левым крылом пришелся в переднее правое крыло его машины, от чего машина по касательной отлетела на газон. В машине он ехал вместе с БКГ

В судебное заседание представитель Российского Союза автостраховщиков не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании СА не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, пояснил суду, что его автомашина Саманд была застрахована с 26.07.2009 года по 25.07.2010 год в Самарском филиале ООО «СК Арбат». 4 марта 2010 года Федеральной службой страхового надзора лицензия «СК Арбат» отозвана. Считает, что за его страховую компанию должен отвечать РСА. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БКГ пояснил суду, что 22.06.2010 года он находился на переднем пассажирском сидении в автомашине Ауди под управлением ОГГ движение осуществляли по ул. Батайская со стороны Нижнего проезда в сторону Верхнего проезда со скоростью примерно 50-60 км\час. Впереди автомашины Ауди в попутном направлении в сторону Верхнего проезад со скоростью примерно 30-40 км\час. осуществляла движение машина Саманд. ОГГ примерно за 20-15 метров до машины Саманд включил указатель левого поворота и плавно стал осуществлять маневр обгона. Встречных транспортных средств не было. Поравнявшись с машиной Саманд, резко она стала поворачивать и произошло столкновение, от которого автомашину Ауди отбросило на газон.

Свидетель СКА показал суду, что он является сыном СА 22.06.2010 года примерно в 21 час. он шел пешком по тротуару и увидел, что в верх в сторону ул. Батайская проехал его отец на машине Саманд, следом ехала автомашина Ауди с превышением скорости. Он видел, что у автомашины загорелся левый поворотник и он стал осуществлять маневр поворота. Автомашина Ауди стала тормозить, тормозной путь был примерно 15-20 метров. Тут произошло столкновение машин, автомашина Ауди от удара улетела на тротуар. Скорость машины Ауди была около 100 км\час.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЛС и ОГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства истец ЛС являлся собственником автомобиля марки AUDI 80 государственный регистрационный знак В 384 ОВ 163. В августе 2009 года им была выдана доверенность в простой письменной форме на имя ОГГ на право управления вышеуказанным автомобилем.

Судом установлено, что 22.06.2010 года примерно в 21 час. 10 минут в Красноглинском районе г.Самары проезжей части ул. Батайская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № под управлением ОГГ и автомашины Иранходросаманд государственный регистрационный знак № под управлением СА

Из представленного суду административного материала, фотографий транспортных средств, а также показаний сторон в судебном заседании, установлено, что удар автомашины Саманд приходиться левой передней стороной (переднее левое крыло) в переднюю часть ( переднее правое крыло) автомашины Ауди.

Характер повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что в момент совершения маневра левого поворота автомашиной Саманд под управлением СА, автомашина Ауди располагалась с левой стороны относительно автомашины Саманд и осуществляла движение параллельно ей.

В соответствии с п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд полагает, что в данной дорожной ситуации, водитель СА нарушил п. 8.1 Правил Дорожного движения, а именно при осуществлении маневра левого поворота в дворовый проезд напротив дома 16 не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Ауди. При этом подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Суд учитывает, что СА в судебном заседании не оспаривал свою вину в данном ДТП.

Каких либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ОГГ судом не установлено.

В соответствии с ч 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законом основании.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Ауди, государственный регистрационный знак № получила технические повреждения, что установлено актом осмотра транспортного средства от 2 августа 2010 года (л.д. 24-25)

В соответствии с отчетом № 940\К об оценке рыночной стоимости, составленной ООО «Агентство Оценки Самэкс-групп», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60791 руб. 00 коп. (л.д. 24)

При таких обстоятельствах, суд считает, что данный отчет об оценке автомобиля является надлежащим доказательством, поскольку составлен организацией имеющей лицензию на осуществление такой деятельности. Оснований сомневаться в представленном отчете об оценке у суда не имеется.

Судом установлено, что гражданская ответственность СА застрахована была в «СК Арбат».

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 4 марта 2010 года у ООО «Страховая компания Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч. 2 ст. 18 предусмотрена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона « Об организации страхового дела в РФ» обязывающий страховую компанию произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям истек, поэтому суд считает, что истец имеет право на компенсационные выплаты, которые осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем признает Российский Союз Автостраховщиков надлежащим ответчиком по делу и считает необходимым взыскать с них причиненный ущерб в размере 60791 руб.

Согласно ст. 966 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате затрат на проведение оценки причиненного ущерба в пользу ОГГ в размере 3000 рублей, а в пользу ЛС уплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2113 руб. 73 коп. поскольку они реально понесены истцами ЛС и ОГГ в связи с рассмотрением данного дела, что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛС и ОГГ удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЛС сумму причиненного материального ущерба в размере 60791 руб. и оплаченную при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 2113 руб. 73 коп., а всего 62904 руб. 73 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОГГ возмещение затрат на проведение оценки причиненного ущерба в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 2 декабря 2011 года.

Председательствующий: