Решение по делу № 33-6449/2016 от 22.09.2016

Судья: Щелканов М.В.                        Дело № 33 -6449/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2016 года, по которому

иск администрации МО ГО «Сыктывкар» к Лященко Л.А. о выселении оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Лященко Л.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Лященко Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, обязании сдать данное жилое помещение и снять с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Иск мотивирован тем, что договор социального найма между сторонами спора не заключен и ответчик длительное время, более шести месяцев, не осуществляет оплату жилищно- коммунальных услуг, последняя оплата произведена в декабре 2012 в размере 3000 руб.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, как необоснованного, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов обоснованными.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Лященко Л.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет ... руб. Из пенсии осуществляются удержания в размере 50%. Иных доходов ответчика судом не установлено, истцом доказательств не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении споров по основаниям приведенным в п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Однако суду следует установить по каким причинам наниматель и члены его семьи не исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и устанавливать являлись ли эти причины уважительными.Суд первой инстанции, проверив обстоятельства по делу и представленные доказательства, установил, что ответчик действительно не вносил плату за жилое помещение длительное время, в результате чего по состоянию на 01 мая 2016 г. задолженность составляет ... руб.

Однако оснований для удовлетворения заявленного иска не нашел, установил, что жилое помещение, предложенное истцом для предоставления ответчику в связи с выселением относится к маневренному фонду.

Статья 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания, с возникновением которых, гражданам могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда. В этот перечень входят такие обстоятельства, которые объективно не позволяют гражданам проживать в жилых помещениях, занимаемых ими на основании договоров социального найма. Пункты 1, 2, 3 части 2 указанной статьи четко называют такие обстоятельства, пункт 4 этой статьи предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания и иных граждан.

Выселение из жилого помещения в связи с неуплатой жилищно- коммунальных услуг не может быть отнесено к указанным в законе основаниям для предоставления жилья из маневренного фонда.

Кроме того, суд учел материальное положение ответчика и пришел к обоснованному выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи не вносятся ответчиком в связи с тяжелым материальным положением, поэтому оснований для выселения ответчика из жилого помещения по указанному основанию с предоставлением иного жилого помещения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком договор социального найма с истцом относительного спорного жилья не заключен, правового значения не имеет, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу с ... г. по настоящее время. Наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, истцом под сомнение не ставиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты во внимание, решение суда вынесено на основании оценки совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-