Решение по делу № 2-480/2013 ~ М-391/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

Председательствующего: Шепель В.В.

При секретаре Татлок А.Ж.

С участием сторон

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татлок Н. Р. к Татлок А. Р., Татлок (Улыбина ) Н.В., Татлок А. А., Татлок С. А. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татлок Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Татлок А.Р., Татлок (Улыбиной) Н. В., Татлок А. А., Татлок С. А. о признании утратившим право на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка истец являюсь собственником домовладения и земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>. по указанному адресу состоят на регистрационном учёте но не проживают ответчики Татлок А.Р., Татлок (Улыбина ) Н.В., Татлок А. А. и Татлок С. А.. Вынужден нести расходы по коммунальным услугам по числу зарегистрированных лиц. Соглашения между ними о сохранения за ними право пользования жилым помещением нет, кроме этого ответчики не являются членами его семьи, их вещей в доме нет, не несут расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. Просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что ответчики добровольно не проживают в домовладении истца, никаких мер к принудительному вселению, либо сохранению права пользования жилым помещением ответчиками не предприняты. Вещей ответчиков в доме истца не имеется. Истец вынужден оплачивать за коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в доме лиц.

Ответчики Татлок А.Р., Татлок (Улыбина) Н.В. с иском согласились, при этом просили суд отсрочить исполнение суда до декабря 2014 года для решения своих жилищных вопросов.

Представитель отдела семьи и детства администрации МО «Тахтамукайский район» не возражал против удовлетворения заявленных требований, при условии отсрочки исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, выехали из спорного жилого помещения добровольно, препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имелось. Это обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного домовладения, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

Кроме того, ответчики самоустранились от несения расходов по спорному жилому помещения, в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения отсутствуют.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о времени отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Учитывая, что ответчики подлежат признанию утратившим право на жилое помещение и им необходимо время для решения своего жилищного вопроса, суд приходит к выводу о необходимости предоставления им отсрочки исполнения решения суда до декабря 2014 года.

Таким образом, суд полагает отсрочку исполнения решения суда сроком до декабря 2014 года достаточным временем для решения жилищного вопроса.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы в спорном домовладении и длительное время там постоянно не проживают, суд считает что имеются все основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, а потому исковое заявление Татлок Н.Р.. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татлок Н. Р. к Татлок А. Р., Татлок (Улыбиной) Н. В., Татлок А. А., Татлок С. А. о признании утратившим право на жилое помещение -удовлетворить.

Признать Татлок А. Р., Татлок (Улыбину) Н. В., Татлок А. А., Татлок С. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Предоставить ответчикам Татлок А.Р., Татлок (Улыбиной) Н.В. отсрочку исполнения решения суда сроком до декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                     В.В. Шепель