Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4164/2021 (33-36680/2020;) от 10.12.2020

Судья Поликарпов А.В.                 дело № 33-4164/2021

                                         № 2-2365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Марины Сергеевны, Макаровой Ольги Владимировны к Макарову Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

по апелляционной жалобе Макарова Сергея Анатольевича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Макарова М.С., Макарова О.В. обратились в суд с иском к Макарову С.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Исковые требования основаны на статьях 209 и 304 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик создает препятствия в пользовании истцами хозяйственными постройками, отведенными в общее пользование сторон, а также использует земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, не по целевому назначению.

Не согласившись с иском, Макаров С.А. обратился в суд со встречным иском к Макаровой М.С., Макаровой О.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Определением от 22 июля 2020 г. судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по части требований, в связи с чем прекращено производство по делу в этой части.

По условиям заключенного мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

Макаров С.А.:

- в срок до 06 сентября 2020 г. обязуется убрать пасеку с территории земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...> и обязуется не заниматься пчеловодством на территории данного земельного участка;

- отказывается от предъявленного им встречного иска по определению порядка пользования земельным участком, поскольку между сторонами на протяжении нескольких лет уже сложился порядок пользования земельным участком и этот порядок не вызывает у сторон разногласий.

2) Согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком по адресу: Краснодарский край, <...> стороны выращивают сельскохозяйственные растения преимущественно на стороне земельного участка, граничащего с земельным участком по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, и эта часть земельного участка поделена сторонами на две зоны, условная граница которой проходит поперек участка в районе входной двери в жилой дом литер «А».

Кроме того, Макаровым С.А. используется под выращивание сельскохозяйственных культур часть земельного участка, расположенная возле навеса литер «Г2», а Макаровой О.В. и Макаровой М.С. используется под выращивание сельскохозяйственных культур часть земельного участка, расположенная между жилым домом литер «А» и навесом литер «Г4».

Многолетние насаждения (деревья, кустарники), высаженные совместно сторонами до заключения настоящего соглашения, а также имеющиеся на территории земельного участка бельевая веревка, водонаборный бассейн, скважина на воду, водопроводный кран находятся в общем пользовании сторон, в связи с чем каждая сторона должна иметь свободный доступ к указанным насаждениям и объектам.

Территория земельного участка, используемая для прохода к жилому дому, хозяйственным (вспомогательным) постройкам, септикам, территория вокруг жилого дома литер «А», угловая часть земельного участка, находящаяся между уборной литер «Г6» и сараем литер «Г1», иные участки, отдельно неоговоренные в настоящем соглашении, находятся в общем пользовании сторон.

На используемых сторонами частях земельного участка каждая из сторон самостоятельно определяет высаживаемые растительные культуры, уход за ними, соблюдение севооборота, если эти действия не нарушают действующее законодательство.

Стороны договорились о том, что используемые сторонами части земельного участка не будут физически отделены друг от друга, а также от мест совместного использования забором, либо другими изгородями.

Макарова М.С. и Макарова О.В. отказываются от своих исковых требований в части возложения на Макарова С.А. обязанности убрать пасеку с территории земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в связи с отказом Макарова С.А. от занятия пчеловодством на территории вышеуказанного земельного участка и обязательством Макарова С.А. убрать пасеку с территории земельного участка».

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили обязать Макарова С.А. убрать кур с территории земельного участка и из хозяйственной постройки навеса литер «Г3», расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, и освободить <...> часть расположенных по указанному адресу следующих хозяйственных построек: навеса литер «Г4» с освобождением <...> части имеющихся под указанным навесом полок; навеса литер «Г2»; а также хозяйственной постройки литер «Г1» с освобождением <...> части имеющихся в указанной постройке полок.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 г. иск Макаровой М.С., Макаровой О.В. удовлетворен.

Суд обязал Макарова С.А. убрать кур с территории земельного участка и из хозяйственной постройки навеса литер «Г3», расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. <...>, освободить <...> часть расположенных по указанному адресу следующих хозяйственных построек: навеса литер «Г4» с освобождением <...> части имеющихся под указанным навесом полок; навеса литер «Г2»; а также хозяйственной постройки литер «Г1» с освобождением <...> части имеющихся в указанной постройке полок.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что утверждения истцов о нарушении их имущественных прав в части ограничения владения и пользования спорным имуществом являются надуманными и голословными.

В возражениях на жалобу Макарова М.С., Макарова О.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией. От истцов поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие с учетом доводов, изложенных в возражениях на жалобу. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности (по <...> доли истцам и <...> доли ответчику) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, п. <...>.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 22 июля 2019 г. определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, в соответствии с вариантом № <...>, изложенным в заключении эксперта ГБК КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г.Армавиру. В пользование Макаровой М.С. и Макаровой О.В. выделены комната № <...> площадью 7,1 кв.м и комната № <...> площадью 8,8 кв.м; в пользование Макарова С.А. выделена комната № <...> площадью 15,5 кв.м. Комната № <...> (коридор) площадью 8,8 кв.м, комната № <...> (кухня) площадью 6,4 кв.м, комната № <...> (ванная) площадью 3,4 кв.м, погреб площадью 16,2 кв.м, летняя кухня литер «Г» площадью 15,6 кв.м, вспомогательные постройки (сарай литер «Г1» - площадь застройки 17,5 кв.м, навес литер «Г2» - площадь застройки 36,8 кв.м, навес литер «Г3» - площадь застройки 24,3 кв.м, навес литер «Г4» - площадь застройки 61,7 кв.м, уборная литер «Г5» - площадь застройки 1,5 кв.м, уборная литер «Г6» - площадь застройки 1,3 кв.м) были определены в общее пользование сторон.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как усматривается из содержания искового заявления, настоящий спор возник ввиду того, что ответчик Макаров С.А. чинит истцам препятствия в пользовании хозяйственными постройками, отведенными в общее пользование сторон, а также использует земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, не по целевому назначению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, в доводах, приведенных ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из приведенных положений закона, истцы, являясь собственниками по <...> доли земельного участка с расположенным на нем домовладением, вправе наряду с другим собственником - ответчиком Макаровым С.А. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Материалами дела достоверно установлено и не отрицается самим ответчиком Макаровым С.А., что на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ответчик занимается разведением птицы. При этом истцы не давали согласия на разведение домашней птицы на территории земельного участка, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...> относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденным решением Армавирской городской Думы от 11.08.2017 г. № 268, указанный земельный участок отнесен к функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками), основным видом разрешенного использования которой является размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу, что разведение домашней птицы на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования об обязании ответчика убрать кур с территории земельного участка и из хозяйственной постройки навеса литер «Г3», расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>

Что касается требований об освобождении ответчиком ? части указанных в иске хозяйственных построек, то удовлетворяя данные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что спорные строения предоставлены сторонам в общее пользование.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная оценка обстоятельствам дела, о том, что исковые требования не доказаны истцами, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения норм процессуального права при распределении между сторонами бремени доказывания судом первой инстанции допущено не было

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Н.М. Мантул