Решение по делу № 2-236/2021 (2-3871/2020;) ~ М-3125/2020 от 11.08.2020

по делу №2-236/2021                    21 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО4 о признании право собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истцы обратились в Гатчинский городской суд с исковым заявлением о признании право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО2 (до брака ФИО3) Л.В., ФИО3, ФИО7 и Совхозом «Верево» был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. В соответствии с указанным договором в совместную собственность ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности участниками договора не производилась. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ? доля, принадлежащая ФИО7 перешла в собственность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 После его смерти в наследство никто не вступал. С момента их смерти истцы владеют квартирой, в том числе ? долей в квартире.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, иск признала, пояснила, что ФИО4 – сын ФИО8, он знал о том, что имеется доля в квартире, но решил, что она ему не нужна.

Представитель ответчика администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, технический паспорт на квартиру, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО2 (до брака ФИО3) Л.В., ФИО3, ФИО7 и Совхозом «Верево» был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 14), по условиям которого в совместную собственность ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Регистрация права собственности участниками договора не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 69).

Из представленных материалов наследственного дела (л.д. 57-64) следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8 Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д. 11).

Наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. 39).

Заявляя исковые требования о признании права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приобретательной давности, ФИО3, ФИО2 указывают, что они на протяжении долгого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользовались квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая показания сторон, признание иска ответчиком ФИО4, исследовав представленные доказательства в материалах дела, принимая во внимание, что истцы являются собственниками ? доли спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО2 представлены доказательства открытого и непрерывного владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании право собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, гражданкой России, паспорт 41 11 352170 выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Малое Верево, <адрес>,

за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, паспорт 41 08 089347 выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Малое Верево, <адрес>

    за каждой право собственности в порядке приобретательной давности по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Малое Верево, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ