Решение по делу № 12-953/2017 от 27.10.2017

Дело №12-953/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Сабыралиевой В.П.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Апляева Р.Д., заинтересованного лица Николаева В.В., инспектора ДПС ПДПС УМВД России ГИБДД по г. Уфе Ковалева В.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Апляева Р.Д. на постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России ГИБДД по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Апляева Р. Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС УМВД России ГИБДД по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ Апляев Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, Апляев Р.Д. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он Правила дорожного движения не нарушал, так как он при выезде со второстепенной дороги - <адрес>, совершая поворот налево, остановился уступить дорогу автомобилям, движущимся по <адрес> с левой стороны грузовой автомобиль, следовавший по первой стороны, остановился около пешеходного перехода, а справа он заметил, что движение прекратилось, так как зажегся красный свет светофора, он, удостоверившись в безопасности маневра начал пересекать проезжую часть <адрес>, чтобы совершить поворот налево, где произошло столкновение с транспортным средством, следовавшим по <адрес> под управлением Николаева В.В.

В судебное заседание Апляев Р.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе, а так же пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что Николаев В.В. не среагировал на препятствие в виде его транспортного средства, поскольку следовал со скоростью превышающую допустимую и не предпринял меры торможения при пересечении пешеходного перехода.

Заинтересованное лицо Николаев В.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «2» г/н № и следовал по <адрес> со стороны <адрес> по второму ряду с допустимой скоростью. По первому ряду попутно двигались транспортные средства. В районе перекрестка с <адрес>, со второстепенной дороги внезапно выехал для поворота налево автомобиль «1» г/н № под управление Апляева Р.Д. перегородив полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Считает, что Апляев Р.Д. нарушил требование знака «Уступи дорогу».

В судебное заседание сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что им была установлена вина Апляева Р.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации, поскольку он, выезжая со второстепенной дороги, не выполнил требования дорожного знака «уступи дорогу», результатом чего явилось столкновение с транспортным средством следовавшим по главной дороге.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Апляев Р.Д. управлял автомобилем «1» г/н №, при выезде с <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге без изменения направления движения, чем нарушил п.1.3 ПДД Российской Федерации (нарушил требование знака 2.4 "Уступи дорогу"), создал препятствие для движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснительными участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Принимая во внимание изложенное, судом достоверно установлено, что при выезде со второстепенной дороги, водитель Апляев Р.Д. выехал за знак 2.4 "Уступите дорогу", чем создал препятствие для движения транспортным средствам движущимся по главной дороге, чем нарушил требование, предписанное дорожным знаком.

Учитывая изложенное, суд находит, что водителем Апляевым Р.Д. был нарушен п.1.3 ПДД Российской Федерации, что привело к привлечению к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы Апляева Р.Д. суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, вывод сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о наличии в действиях Апляева Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, является верным.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Апляева Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации нашла в суде полное подтверждение, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Никаких новых обстоятельств или оснований, которые не были исследованы и могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе Апляева Р.Д. не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Апляева Р. Д. по ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, со дня его провозглашения.

Судья: Давыдов Д.В.