Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2017 ~ М-372/2017 от 27.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., представителя истца Кобелева К.А. - Еремкиной Н.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Кобелева К.А. к Колесникову С.П., Цветковой Н.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: .... Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****. Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры от **.**.**** Колесников С.П., Цветкова Н.А. обязались сняться с регистрационного учета до **.**.****. Однако ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете и проживают в квартире. Указал, что с ответчиками родственных связей у него нет, их проживание в квартире и наличие их на регистрационном учете препятствует ему, как собственнику пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

Просит суд устранить Кобелеву К.А. препятствие в пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: ...; признать Колесникова С.П., Цветкову Н.А. прекратившими правом пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., снять Колесникова С.П., Цветкову Н.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: ...; выселить Колесникова С.П., Цветкову Н.А. из квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Кобелева К.А. - Еремкина Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики Колесников С.П. Цветкова Н.А. являются членами семьи бывшего собственника данной квартиры Ковлевой Т.С., членами семьи истца ответчики не являются, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Также пояснила, что **.**.**** в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении спорной квартиры в срок до **.**.****, однако ответных действий от ответчиков не последовало.

В судебное заседание истец Кобелев К.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Колесников С.П., Цветкова Н.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, судебные извещения направлены ответчикам по адресу, который указан в исковом заявлении, данный адрес регистрации подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., представителя истца Кобелева К.А. - Еремкиной Н.М., действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Кобелева К.А. - Еремкину Н.М., действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей, что исковые требо­вания Кобелева К.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире, принадлежащей Кобелеву К.А., нет, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищным Кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 01.03.2005, предусмотрено, что право на вселение, проживание и пользование жилым помещением предусмотрено по договору социального найма жилого помещения либо на основании права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, либо по соглашению с собственником жилого помещения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 11 ЖК РФ устанавливает способы защиты нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Кобелев К.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** Кобелев К.А. приобрел у Ковлевой Т.С. квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п. 6 договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** в указанной квартире на регистраци­онном учете состоят: Колесников С.П., Цветкова Н.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до **.**.****.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики - Колесников С.П. и Цветкова Н.А. проживают в спорной квартире и состоят на регистрационном учете в спорной квартире, что также подтверждается поквартирной карточкой, информацией Отдела по вопросам миграции МУ МВД Рос­сии «Братское» от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника данной квартиры, членами семьи истца - нового собственника квартиры ответчики не являются, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось. Доказательств наличия у ответчиков каких-либо иных прав на спорную квартиру в нарушение требований ст. 56 ГПКРФ ответчиками не представлено.

**.**.**** в адрес ответчиков истец направил требования об освобождении спорного жилого поме­щения в срок до **.**.****, которые оставлены без ответа.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку после возникновения права собственности истца на квартиру право пользования спорным жилым помещением ответчиков не сохраняется, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, то Кобелев К.А. как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорной квартире, принадлежащей Кобелеву К.А., также нет.

При таких обстоятельствах исковые требования Кобелева К.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: ..., признании Колесникова С.П., Цветковой Н.А. прекратившими правом пользования квартирой по адресу: ..., выселении Колесникова С.П., Цветковой Н.А. из квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования у ответчиков Колесникова С.П., Цветковой Н.А. квартирой, расположенной по адресу: ..., прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, то в соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» Колесников С.П., Цветкова Н.А. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобелева К.А. удовлетворить.

Устранить Кобелеву К.А. препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: ....

Прекратить право пользования Колесникова С.П., **.**.**** года рождения, Цветковой Н.А., **.**.**** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Колесникова С.П., **.**.**** года рождения, Цветкову Н.А., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Выселить Колесникова С.П., **.**.**** года рождения, Цветкову Н.А., **.**.**** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева