Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                          20 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров Алексей Олегович, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Хропота А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 сентября 2014 года в отношении Грибанова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Грибанова В.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Хропот А.Ю. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от 22 сентября 2014 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на незаконность вынесенного по делу постановления. В обоснование протеста указано на то, что мировой судья, мотивируя решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении неправомерно указал на то, что отношения между оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» Грибановым В.С. и прокурором Ленинского района г. Красноярска при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, регулируются отдельными, специально предусмотренными нормами законодательства Российской Федерации, а не положениями КоАП РФ. Кроме того, неправомерен вывод мирового судьи об отсутствии оснований для привлечения Грибанова В.С. к административной ответственности, в связи с осуществлением самостоятельного надзора прокурора в рассматриваемых случаях неисполнения требований, полномочия которого установлены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Статья 17.7 КоАП РФ содержит бланкетную норму, содержащую ссылку на федеральные законы, и именно неисполнение положений федеральных законов, регламентирующих полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также в иных сферах, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. Являясь должностным лицом, имеющим процессуальный статус в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, Грибанов В.С. обязан исполнять законные требования прокурора, вытекающие из полномочий, предусмотренных названным законодательством, и, следовательно, подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаев С.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление мирового судьи от 22 сентября 2014 года отменить.

В судебном заседании Грибанов В.С. и его защитник Тубол Ю.А. возражали против удовлетворения протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Хропота А.Ю., просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., Грибанова В.С. и его защитника Тубол Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как видно из постановления прокурора Ленинского района г. Красноярска от 19 августа 2014 года в отношении Грибанова В.С. по ст. 17.7 КоАП РФ, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка законности и обоснованности решений, принятых по результатам доследственных проверок, порученных оперуполномоченному ОУР ОП № Грибанову B.C., в ходе которой, было установлено, что в течение 2014 года в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> «А», поступили заявления: К.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (материал доследственной проверки № №), П.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № №), С.АН. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № №), Дударева O.К. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № №), Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № и №), Ч.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № №), Б.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №№) о хищении денежных средств и имущества. Проведение проверки указанных заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ было поручено оперуполномоченному ОУР ОП № Г.В.С. B.C., которым в соответствии со ст. 145 УПК РФ были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел по каждому из заявлений в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 325 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 158 УК РФ. Данные решения прокуратурой Ленинского района г. Красноярска были отменены как незаконные, материалы направлены для дополнительной проверки с дачей конкретных указаний, подлежащих в силу ст. 37 УПК РФ обязательному исполнению оперуполномоченным ОП № Грибановым B.C. Не приняв мер по исполнению данных указаний, оперуполномоченным Грибановым B.C. вновь были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые вновь были отменены прокуратурой района с возвращением материалов для дополнительной проверки. Не произведя ни одного проверочного действия ни по одному из заявлений, Грибановым В.С. были вынесены очередные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые прокуратурой признаны незаконными и необоснованными. Место совершения правонарушения – <адрес> совершения административного правонарушения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, дата выявления прокуратурой правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировым судьей при разрешении дела, установлено, что в действиях Грибанова В.С. оперуполномоченного Грибанова В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и имеются основания для прекращения производства по делу связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как видно из постановления мирового судьи от 22.09.2014 года, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. При этом возможность решения вопроса о виновности лица при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи от 22 сентября 2014 года в отношении Грибанова В.С. содержит указание на основание прекращения такого производства, а именно ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, выводы мирового судьи являются мотивированными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении может послужить существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений закона при вынесении постановления от 22 сентября 2014 года в отношении Грибанова В.С. мировым судьей допущено не было и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как показал анализ доводов протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Хропота А.Ю. на постановление мирового судьи от 22.09.2014 года, доводы протеста сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Г.В.С., однако эти доводы протеста не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

При этом судьей также учитывается, что постановление мирового судьи от 22 сентября 2014 года в отношении Грибанова В.С., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменено быть не может по мотиву несогласия с указанным выводом мирового судьи, поскольку иное допускало бы возможность ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что установление наличия состава административного правонарушения в отношении Грибанова В.С. входит в предмет доказывания, а установление значимых обстоятельств по делу, исходя из вышеназванных положений КоАП РФ, невозможно по истечении срока давности привлечения Грибанова В.С. к административной ответственности, который в данном случае, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть отменено, в том числе по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Грибанова Владимира Сергеевича – оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Хропота А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                     А.О. Александров