Решение по делу № 2-1630/2012 от 17.04.2012

Гр.дело № 2-1630/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата). г.Истра МО.

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Коруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мортякова А.В. к Аниченковой И.Ф., Аниченкову О.А., 3-е лицо НП «Сев Ник» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником земельного участка (......), расположенного по адресу: (адрес), площадью 1500 кв.м., кадастровый номер (......) Ответчики, на принадлежащем истцу земельном участке самовольно, без согласия истца, возвели фундамент длиной 6 м 60 см., шириной 30 см., высотой от уровня земли 1 м 10 см., подземная часть фундамента составляет не менее 50 см. Самостоятельно демонтировать спорный фундамент ответчики отказались, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязать снести самовольно возведенную постройку – фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (......).

В судебном заседании Мортяков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Аниченков О.В. возражал против удовлетворения требований, в обоснование своих возражений указал, что считает, что спорный фундамент возведен в границах земельного участка ответчиков.

Ответчик Аниченкова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица НП «Сев НИК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность граждан может быть ограничена в случае, если она препятствует реализации прав и законных интересов собственников, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Создание, использование реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормам и правилам застройки.

В соответствии со ст.20 указанного кодекса, граждане обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, выполнять предписания государственных органов, осуществляющих контроль в области градостроительства.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка (......), расположенного по адресу: (адрес), площадью 1500 кв.м., кадастровый номер (......) (л.д.7). Собственником смежного земельного участка (......) является Аниченкова И.Ф. (л.д.9)

С целью установления истины по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту Анохину А.В. Из заключения эксперта (л.д.45-56) установлено, что земельный участок ответчика имеет фактическую площадь 1528 кв.м. Спорный фундамент частично расположен на земельном участке истца, наложение составляет 0,29 м и устроен точно по фасадной линии (......)

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01 - 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 2.12*.Примечания*: в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м, а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.2. Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

При условии того, что ответчики собираются на спорном фундаменте возводить хозпостройку, фундамент следует отодвинуть от границы участка истца не менее, чем на 1 м (с учётом того, что фундамент «залезает» на участок истца на 0.29 м - не менее, чем на 1.29 м от фактического положения).

Нормы СНиП в части расположения фундамента от границ участка истца нарушены. Фундамент изготовлен из монолитного железобетона, перенести его технически невозможно. Имеется возможность выстроить заново фрагмент фундамента (ленту).

Таким образом, проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждены доводы искового заявления, установлен факт частичного расположения спорного фундамента на земельном участке Мортякова А.В., расположенного по адресу: (адрес), что существенно нарушает его права, как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о сносе самовольно установленного фундамента на земельном участке (......).

В удовлетворении требований Мортякова А.В. к Аниченкову О.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки суд отказывет, поскольку Аниченков О.А. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и таким образом, надлежащим ответчиком не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мортякова А.В. к Аниченковой И.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Аниченкову И.Ф. за свой счет снести фундамент, расположенный на участке (......) по адресу: (адрес) по точкам 12-11, согласно экспертного заключения.

В удовлетворении требований Мортякова А.В. к Аниченкову О.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: