Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2020 ~ М-3477/2020 от 08.06.2020

№2-3870/2020

10RS0011-01-2020-004910-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль С» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Трунова И.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что 10.02.2017 между ООО «Консоль С» (далее – ответчик) и ООО «КФК-1» заключен договор участия в долевом строительстве № от 10.02.2017, согласно которому ответчик ООО «Консоль С» в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. Согласно п. 2.1.4 договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 30.11.2018. В соответствии п. 2.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2017 срок передачи участнику долевого строительства – не позднее 31.10.2019. 18.02.2018 между ООО «КФК-1» и истцом был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от 10.02.2017, по которому истец принял требования к ООО «Консоль С» по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной на 2 этаже дома, строительный номер квартиры №, расчетной проектной площадью 28,2 кв.м., в строящемся жилом доме номер №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>. Свои обязательства по оплате права требования в сумме 1524000 рублей истец исполнила в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Вместе с тем, от застройщика поступило письменное уведомление о переносе срока с предложением подписать дополнительное соглашение, согласно которому застройщик обязуется передать объект дольщику в срок не позднее 30 апреля 2010 года. поскольку срок передачи объекта неоднократно переносился, истец не нашел оснований для подписания дополнительного соглашения от 01.10.2019 в предложенной редакции, кроме того, уведомление застройщика о переносе срока свидетельствует о невозможности завершить строительство объекта в установленный договором срок, что влечет за собой грубое нарушение обязательств со стороны застройщика в части соблюдения сроков передачи. У дольщика имеются все основания расторгнуть договор участия в долевом строительстве. 11.03.2020 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и взыскании неустойки. Претензия получена ответчиком 20.03.2020, однако до настоящего времени не исполнена. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № от 10.02.2017, обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 1524000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика неустойку в сумме 229247 руб. 70 коп. за период с 01.03.2020 по 29.05.2020, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.; штраф, предусмотренный ФЗ «О Защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, указав, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета, иных ходатайств не поступало.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений ч.3 ст.6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 10.02.2017 между ООО «Консоль С» (далее – ответчик) и ООО «КФК-1» заключен договор участия в долевом строительстве № от 10.02.2017, согласно которому ответчик ООО «Консоль С» в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. Согласно п. 2.1.4 договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 30.11.2018. В соответствии п. 2.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2017 срок передачи участнику долевого строительства – не позднее 31.10.2019..

18.02.2018 между ООО «КФК-1» и истцом был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от 10.02.2017, по которому истец принял требования к ООО «Консоль С» по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной на 2 этаже дома, строительный номер квартиры №, расчетной проектной площадью 28,2 кв.м., в строящемся жилом доме номер №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>. Свои обязательства по оплате права требования в сумме 1524000 руб. 00 коп. истец исполнила в полном объеме.

Судом установлено, что в установленный договором срок – до 31.10.2019 года объект долевого строительства не был построен и передан истцу по акту приема-передачи. Письмом ответчик уведомил истца о переносе срока передачи объекта – не позднее 30.04.2020 года, однако, до настоящего времени строительство дома не завершено, квартира истцу по акту приема-передачи не передана, что не оспорено ответчиком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт виновного нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства истцу.

В соответствии с пп. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно пп. 1 п. 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом установлено, что 11.03.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием, в том числе, о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 10.02.2017 года. и возврате денежных средств, а также выплате неустойки. Данная претензия была получена ООО «Консоль С» 20.03.2020года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени требования ответчика не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи (прекращение или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства), в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 1524000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого участия истцу, то учитывая положения п.п. 8-12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта являются также обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 01.03.2019 по 29.05.2020 составляет 229247 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом оплаты договора по частям (в сумме 381000,0 руб. – 01.03.2020, в сумме 381000,0 руб. – 01.04.2020, в сумме 381000,0 руб. – 30.04.2020, в сумме 381000,0 руб. – 01.06.2020); с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России в размере 5,5 %, в связи с чем, принимается судом. Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными в силу следующего.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной в пользу истца суммы неустойки, размер штрафа составляет 881623 руб. 85 коп. Ходатайства об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4066 руб. 24 коп,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве № от 10.02.2017 года расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» в пользу Труновой И.Г. денежные средства в сумме 1524000 руб. 00 коп., 229247 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 881623 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4066 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 13200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 29.07.2020