Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3575/2012 ~ М-3450/2012 от 01.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2012 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием представителя УФССП по <адрес>: Рыженковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Романовой <данные изъяты> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Т.А. обратилась в суд с требованиями, в которых просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 и обязать ОСП по <адрес> УФССП по Курской устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод.

В обоснование поданного заявления указано, что Романова Т.А. является взыскателем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ОАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании денежных средств с ОАО «Сбербанк России» в пользу Романовой Т.А.: задолженности в размере 247560 рублей 71 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Откладывая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения: должником ОАО «Сбербанк России» подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Курского областного суда. Однако, указанное постановление нельзя признать законным, поскольку отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, возможно на основании судебного акта. Поскольку взыскатель с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не обращался, заявление должника не может служить основанием для отложения исполнительных действий, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий, в связи с чем, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным. Поскольку в материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, на срок до 10 дней, а указание должником ОАО «Сбербанк России» в его заявлении на обжалование судебного акта в кассационном порядке в Президиум Курского областного суда, при отсутствии доказательств передачи кассационной жалобы ОАО «Сбербанк России» с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не может служить основанием для отложения исполнительных действий, то правовые основания для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелись. Кроме того, в заявлении указано, что в нарушение закона копия постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в суд, выдавший исполнительный документ, копия постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не была направлена вообще.

В предварительное судебное заседание заявитель Романова Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила в суд заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с тем, что оспариваемое постановление было отменено.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> по доверенности Рыженкова Н.В. не возражала относительно прекращения производства по делу.

Гражданско – процессуальное законодательство прямо не регламентирует права лиц, участвующих в гражданских делах, рассматриваемых в рамках главы 25 ГПК РФ, в том числе право заявителя на отказ от жалобы.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленного требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку ГПК РФ предусматривает право на отказ от иска в отношении истца, применяя аналогию закона, суд исходит из того же права и последствий реализации этого права в отношении заявителя по делам, рассматриваемым в рамках главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: